KHO 15.3.2006/569/Dnro: 2911/3/05 "Musta kissa"

[E_h_e]

Asia koskee Espoon kihlakunnan poliisilaitoksen 19.5.2004 tekemää hylkäävää päätöstä koskien Musta kissa-merkkisen ampuma-aseen hankkimislupaa, joka perustui ampuma-aselain 6 §:n 2 momentin 2 ja 12 kohdan, 42 §.n 1 momentin ja 44 :n 1 momenttiin.
...
Helsingin hallinto-oikeus oli käsitellyt valitusasian ja hylännyt valituksen 8.9.2005 n:o 05/1047/6.
...
Korkeimmassa hallinto-oikeudessa valituksen johdosta asiaan olivat antaneet lausuntonsa Espoon kihlakunnan poliisilaitos ja Etelä-Suomen lääninhallituksen määräämä valtionasiamies.
...
Espoon kk poliisilaitoksen selityksessä todetaan mm.
...
"Valituksenalainen ampuma-ase ei ole lyhyemmän kokonaispituutensa ja piipun pituutensa vuoksi ampuma-aselain 6 §:n 2 momentin 12 kohdassa olevan määritelmän mukaan kivääri. Se ei myöskään sovellu metsästykseen eikä metsästysammunnan harjoitteluun. Asetta haluttaneen sen vuoksi, että siinä on Suomi-konepistoolin piippu ja sen perä muistuttaa sotilasaseen perää. Koska ase ei sovellu hyvin hakemuksessa ja valituksessa mainittuihin käyttötarkoituksiin ja koska valittaja ei muutoinkaan ole esittänyt hyväksyttävää syytä aseen hankkimiseen ja hallussapitoon, syytä valituksenalaisen päätöksen muuttamiseen ei ole."
...
Etelä-Suomen LH:n määräämä valtionasiamies toteaa mm.
...
"Koska markkinoilla on saatavissa myös kiväärin määritelmät täyttäviä aseita, jotka soveltuvat hyvin ... esittämiin tarkoituksiin, hankkimislupaa ei tule hyväksyä. Poliisilaitos on käyttänyt ampuma-aseasiassa sillä lupaviranomaisena olevaa harkintavaltaa lain- ja tarkoituksenmukaisesti hylätessään ... hakemuksen."
...
"Valtionasiamies on sisäasiainministeriön lausuntoon viitaten katsonut, että Musta kissa ei ole kivääri. ... on samaa mieltä, mutta aseen käyttötapa on kuitenkin samanlainen kuin kiväärillä ja asetta on turvallinen käyttää. ... henkilökohtaisilla mieltymyksillä tiettyyn ampuma-asetyyppiin ei ole asiassa merkitystä."
...
Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisu:
Korkein hallinto-oikeus hylkää valituksen. Hallinto-oikeuden päätöstä ei muuteta.
...
Kommentti: Ei voi muuta kuin ihailla tätä ilmeistä ylikomisariota, jolla on hyvät verbaaliset lahjat, erinomainen kompetenssi ja joka osaa poimia ne tosiasiaseikat käsillä olevasta asiasta, joilla voidaan emotionaalisesti vaikuttaa tuomioistuimen jäseniin.

Siis kyseessä oli ampuma-aselain 6 §:n 12-kohdan tarkoittama muu ampuma-ase, koska se ei täyttänyt kokonaispituutensa ja piipun pituuden vuoksi ampuma-aselain 6 §:n 2-kohdan tarkoittaman kiväärin vähimmäismittoja.
Aseen toimintatapa oli ampuma-aselain 7 §.n 1-kohdan tarkoittama kertatuli ja kaliiperi 9 mm.
_________________
Errare humanum est

[march_hare]

[Hande]

[hra48]

[sasu]

>asetta halutaan henkilökohtaisten mieltymysten perusteella

Ne on niitä wannabee ramboja, jotka sellaisen aseen. Aseen, jossa on suomi-kp:sta muisttavia osia tai muuta sotilaallista tunnelmaa. Sellaisille tyypeille ei voi lupia myöntää. Kunnon kansalainen ei nimittäin sellaisia aseita himoitse.

[Kettu]

Kas kummaa, että E_h_e kaivoi tämän vanhan jutun esiin. Jostain syystä. Minua on koko ajan naurattanut ja kauhistuttanut kuinka heppoisin perustein noin vähäistä tulivoimaa omaavan aseen hankinta voidaan evätä. Miten niin ei sovellu pienriistan metsästykseen? Noh. Vähän pitempi torrakko ja piippu, niin ase muuttuikin sitten hyvin pienriistan metsästykseen soveltuvaksi. Oli siinä piippu vaikka mistä sotilasaseesta ja perä kuin konekiväärissä

[march_hare]

[mart]

[Solifer]

Ostaa Mustan Kissan vaimennin kiinteäksi asennettuna. Kivääriluokan peli jonka lupien epääminen ei pitäisi aivan herkästi onnistua.

Sitten revittelee asiasta kaikissa alan lehdissä ja saattaa sekä luvanmyöntjäjän että KHOn päättäjät idioottien kastiin julkisesti.

Lippaaton kertatulikivääri on "tulivoimainen". Tuolla perusteella kaikki ampuma-aseet voisi kieltää tulivoimaisina, niillähän kun voi ampua. Ja ampumiskyky on = tulivoima.

Suomessa maksetaan luvattoman suurelle laumalle virkamiehiä luvattoman paljon palkkaa suhteessa siihen miten järkeviä päätöksiä he saavat aikaan.

Ennen sanottiin että Turku on Suomen p****. Nykyään joutuu kyllä toteamaan että Espoo on aselupa-asioissa Suomen Turku.

[Vieras 1*]

[hq]

[Solifer]

Kun olet muuttanut niin laitapa seuraavantyyppinen kirje liikkeelle:

- - - - - - - -
Jakelu: Espoon kaupunginjohtaja, Espoon poliisipäällikkö, Espoon poliisilaitoksen lupakanslia, Länsiväylä-lehti

Asia: Muutto pois Espoosta mielivaltaisen viranomaistoiminnan vuoksi

Muutan pois Espoosta koska Espoon poliisin aselupaviranomaiset ovat mielivaltaisesti hankaloittaneet laillista ampumaharrastustani ja harrastusmahdollisuuksiani koko sen parin vuoden ajan jotka olen Espoossa asunut.

Koska miinulla ei Espooseen ole erityisiä siteitä ja koska poliisiviranomaiset mielestäni perusteetta hankaloittavat laillisia harrastuksiani, olen pakotettu muuttamaan poliisipiiriin jossa lainkuuliaista kansalaista ja veronmaksajaa ei pompotella mielivaltaisesti viranomaisten toimesta.

Espoon kaupunkia asia koskee siten että sekä tuloverotukseni että myyntivoitot äskettäin Espoossa myymästäni asunnosta siirtyvät XYZ kuntaan jossa poliisin toiminnan taso ainakin toistaiseksi on sellaisella tasolla mitä sivistysvaltiossa voidaan viranomaiselta edellyttää.

Kiitoksia näistä parista vuodesta jotka olen nauttinut Espoon palveluista ja poliisin mielivallasta. Toivotan hyvää jatkoa kaikille asianosaisille.

Matti Möttönen
Entinen espoolainen veronmaksaja


- - - - - - -

Kyllä se siitä. Lisää lehtiä voisit laittaa jos jaksat mutta Helsingin Sanomat ei moista varmaankaan julkaise.

[Tate]

[Tate]

Piti vielä sanomani noista HO:n ja KHO:n kielteisistä lupapäätöksistä, että yhtäkään ei ole vielä perusteltu faktoilla, vaan mutu-tuntumalla ja luottaen siihen että viranomainen ja valtion asiamies ovat tietotasoltaan vähintäänkin asetekniikan tohtoreita, joiden sanaan pitää uskoa kuin pyhään kirjaan (mikä se sitten kenellekkin sattuu olemaan)
_________________

[E_h_e]

"Piti vielä sanomani noista HO:n ja KHO:n kielteisistä lupapäätöksistä, että yhtäkään ei ole vielä perusteltu faktoilla, vaan mutu-tuntumalla ja luottaen siihen että viranomainen ja valtion asiamies ovat tietotasoltaan vähintäänkin asetekniikan tohtoreita, joiden sanaan pitää uskoa kuin pyhään kirjaan (mikä se sitten kenellekkin sattuu olemaan)

Korkein hallinto-oikeus ja hallinto-oikeudet ovat hyvin yksiselitteisesti näissä valitukset hylkäävissä päätöksissään perusteelleet päätöksensä ampuma-aselain 44 § (Hankittavaa ampuma-asetta ja aseen osaa koskevat edellytykset) tulkintaan.

Muita käytettyjä §:iä ovat olleet 6, 18, 42, 43, 45 ja 118 sekä metsästyslaki 33 ja hallinto-oikeuslaki 3.

Korkeimman hallinto-oikeuden ja hallinto-oikeuksien päätösten perusteella voisi päätellä, että uutta tulkintaa ei ole tulossa. Se ilmeisesti edellyttäisi ampuma-aselain muuttamista. Niin onnistuneesti lupaviranomaisten kannalta tuo ampuma-aselain 44 § on aikoinaan muotoiltu.
_________________
Errare humanum est