Hirvimerkki

[Hirvikoiramies]

[Metsäarska]

Se, että metsästäjän tulisi itse ottaa vastuuta asioistaan, on kaunis ajatus mutta kuten liikenteessä tai missä muussa omaa kontrollia edellyttävässä asiassa tahansa, liian monella alkaa hihna luistaa suuntaan kyllä minä vähän voin ajaa kovempaa, ei siitä vaaraa ole, ei minun tarvitse sitä koetta ampua, osaan muutenkin jne. Nämä on niitä kavereita jotka aiheuttavat todelliset riskit tien päällä ja passipaikalla. Nämä kaverit vaativat poliisia suuntaamaan resurssit muualle kuin nopeusvalvontaan, nämä tarttuvat väärin tulkiten lakipykälään, minkä peusteella metsästyksen johtajalla ei olisi oikeutta tarkistaa papereita ym. Heidän mielestään säännöt on hyviä muita varten, mutta itse niitä ei tarkkaan tarvitse noudattaa, kun minä osaan. Nämä on niitä kavereita, jotka osaavat ajaa 120 suoralla tiellä ja sanovat kirkkain silmin olevansa keskivertoa parempia kuskeja, mutta kun sitten joku tulee yllättäen eteen, niin jarru pohjaan ja silmät kiinni. Mitään ei osata tehdä. Siis nämä osaajat ovat todellisia ei-osaajia ja varmoja riskin aiheuttajia. Heidän osaamisensa perustuu luuloon, ei tietoon tai testinkestävään taitoon. Ei näitä osaajia välttämättä edes joka porukassa ole, mutta kuka näitä tuntee, tietää että yksikin riittää aiheuttamaan riittävästi harmia ja häiriötä.

Tämän takia testejä, vaikka miten yksinkertaisia, tarvitaan ja tämän takia tarvitaan kontrolli, että tuo minimitesti on suoritettu. Tämän takia metsästyksen johtajalta vaaditaan luonnetta näitä osaajia ja heidän vaatimuksiaan vastaan. Näin miettiipi Metsäarska

[karju]

[karju]

"Metsäarskan"kirjoituksesta 10 - näinhän se on niin liikenteessä
kuin metsästyksessä pitäisi edes pyrkiä nolla "tolerassiin" vahinkojen
suhteen,jos tietoisesti huononnetaan niin liikennekoulutusta kuin
"ampumakoulutusta"etääntyy nolla "Toleranssit" varmasti.

Muuten "Arska" se 10 + tulee itelle niinkuin sillä entisellä opettajalla.

[Elan]

En kyllä usko, että vanha koe olisi jotenkin parantanut metsästyksen turvallisuutta. Nykyisen kokeen tarkoitus on kai korostaa maltillista (90 sekuntia aikaa) ammuntaa paikallaan olevaan maaliin. Vanhassa ammuttiin " vauhdikkaasti" seisovaan ja liikkuviin.

Viimeaikaiset vanhan kokeen aikana tapahtuneet onnettomuudet ovat olleet huonojen tapojen ja ohjeistuksen seurauksia. Jos vedetään hirveä ladattu ase selässä, jätetään panokset piippuun kaadon jälkeen ja ojennellaan asetta piippu rintaa vasten jne., niin niitä ei mikään ampumakoe estä. Hyvä metsästyksen johtaja antaa selkeät määräykset jahdin alussa ("aseet ladataan vasta passissa ja kuljetetaan sinne lukot auki) ja kaadon jälkeen radiossa ("jahti on päättynyt, passit puretaan, patruunat poistetaan"). Hän myös valvoo ja tarvittaessa rankaisee henkilöitä, jotka eivät noudata annettuja määräyksiä.

Tuolla joku vertasi liikennettä ja metsästystä ja piti ampumakoetta erityisesti turvallisuuttaa parantavana. Samaan hengenvetoon hän totesi kurin löystyvän liikenteessä jos poliisi ei valvo. Jahdissa metsästyksen johtaja valvoo ja hänestä on turvallisuus täysin kiinni ei mistään ampumakokeesta. Hän on paljon lähempänä aina kuin poliisi liikenteessä. Hän voi myös komentaa kaverin harjoittelemaan jos tulee töpeksittyä.

[iiroS]

[sasu]

Kun suomalaiset metsästäjät eivät ilman pakollista tutkintoa harjoittele ja opi ampumaan, vaadin että hirvimetsällä saa ampua vain sellaisesta passipaikasta, jossa on suorittanut hirvikokeen. Vain näin voidaan varmistaa eettinen ja turvallinen riistalaukaus. Sanomattakin on selvää, että saa käyttää vain sitä asetta, tähtäintä ja niitä patruunoita, joilla kokeenkin ampui.

[havu]

Tuntuu, jotta nyt ei oikein sisäistetä Karjun ajatusta. Vaikka olen hänen kanssaan erinäisistä asioista isosti er mieltä, niin tässä olen täysin samaa mieltä.

Totta helkutissa jokainen on itse vastuussa, johtaja omalta osaltaan ja etc. Mutta se, että kuka on vastuussa vahingon jälkeen jne. ei paljon lämmitä KUN se vahinko on sattunut. Ja nyt en puhu vahinkolaakista mättääseen, mistä meillä tulee aina sanktiota, vaan siitä ISOSTA vahingosta. Se on peruuttamaton.

Kyse on pitkässä juoksussa yleisestä aseen käsittelytaidosta. Sitä meidän voi olla vaikea täällä käsittää kun me, oletan, näpläämme niitä pyssyjämme tämän tästä. Nykyinen koe EI motivoi enää sitäkään vähää kuin edellinen koe edes pakotti. Radalla käydessä kaikki rutiinit hiotuvat ja niistä tulee automaattisempia, siellä kun saattaa olla niitä muitakin ja jo se pakottaa ajattelemaan kuinka sitä asetta käsitellään.

Nykyinen koe EI opeta ampumaan rauhallisemmin vaan ampumaan vain rauhallisessa tilanteessa. Mahtaako se hirvi tulla silti passiin edelleen samalla lailla kuin ennenkin. Jos porukassa huumori riittää, niin voihan sitä kautta jatkaa päästämällä läpi.

[Elan]

Tehdään nyt selväksi se, että en pidä nykyistä koetta mitenkään parempana kuin vanhaa, mutta minua jurppii se, että metsästäjät ovat niin saamattomia, että ruikutetaan valtiovaltaa säätämään laki, millä jahti saadaan turvalliseksi ja tehokkaaksi. Muuten onnettomuudet lisääntyvät ja metsä on täynnä haavakkoja. Jos tälle tielle mennään, niin lainsäätämistä riittää.

Nykyisen koe on tuonut ainakin sen esiin, että metsästäjät kohdistelevat huonosti aseitaan. Ilmeisesti vanhan kokeen aikaan ei edes sen vertaa kuin nyt. Kaverit, joilla ongelmia oli vanhan kokeen aikana, harjoittelivat yleensä vasta kokeessa, viisi kertaa kerrallaan. Ehkä siitä tuli jonkin verran ratakokemusta ja turvallisuutta jahtiin. Samat säännöt radalla on kuitenkin edelleen.

Edelleenkin olen sitä mieltä, että jahtipäällikön ohjeistukset, ohjeistuksen valvonta ja seurueen yleiset käytännöt ovat paras turvallisuustae. Ampumakokeen merkitys on vähäinen. Aseen käsittelyä pitäisi opetella aivan eri tavalla kuin mitä kokeessa tai kokeeseen harjoitellessa tapahtuu, jotta sillä olisi jahdin turvallisuudelle merkitystä. Ehkä pitäisi säätää erillinen laki, jossa jokaisen hirvenmetsästäjän pitää läpäistä turvallisen aseenkäsittelyn kurssi.

Oma havaintoni 30 vuoden aikana hirvijahdissa on, että ongelmatapaukset jahdissa keskittyvät muutamaan kaveriin, joilla on tietynlaisia ominaisuuksia. Heihin ei kyllä pure kuin kunnon kuri, huomauttaminen tai rankaisu.

Turvallisuus lähtee tietysti viime kädessä jokaisesta itsestään. On hyvä, jahtipäällikkö ohjeistaa tärkeimmät asiat joka kerta, kun passiin mennään ja tullaan sieltä pois, jotta voisimme olla seuruejahdissa varmoja siitä, että muutkin ovat turvallisia.

Viimeaikaiset onnettomuudet ovat liittyneet siihen, että ase jätetty ladatuksi kaadon yhteydessä. Meillä on ollut vuosikausia seuraava sääntö:
Ensimmäinen kaadolle tuleva tarkistaa kaatajan aseen. Kaataja on yleensä sellaisessa tilassa, että se voi helposti unohtua vanhan kokeen rataharjoituksista huolimatta. Samoin muiden aseita kantava tarkistaa ensin, etteivät ne ole ladattuja. Aseen kanssa mennään passiin ja palataan sieltä lukko auki tai ase kuljetetaan suojuksessa. Tätä myös valvotaan.

Tuo IiroS:n, mainitsema "seuranmerkki" otettiin meilläkin käyttöön viime vuonna johtuen juuri ampumakokeen uudistuksesta. Aikaisemmin meillä oli "pakollinen" osallistuminen yhteen harjoitukseen, jos ei ammu merkkiä sinä vuonna. Tätä ei kuitenkaan mitenkään valvottu. Nyt meillä on valvottu järjestelmä, joka takaa, että jokainen ampuu vähintään viisi sarjaa liikkuviin joka vuosi. Tulosvaatimusta ei toistaiseksi ole. Ainakin yhden ongelmatapauksen kohdalla parannus oli dramaattinen. Hän hommasi ratapienoiskiväärin ja kävi paukuttamassa ahkerasti seuran radalla viime kesänä. Viime syksynä hän teki ajometsäsyksessä kolme täydellistä kaatoa, yhden hirven ja pari peuraa. Aikaisemmin hänen tavaramerkkinsä oli viisi laukausta, pitkä radiohiljaisuus ja epämääräinen ilmoitus "..."tästä meni emä ja kaks vasaa..."

[Elan]

[mutumies]

Erityisen hyvää tässä tulitikkuruotsalaisillekin kelpaavassa mallissa olisi, että patruunat ainakin toimisivat; onhan ne jo kokeessa testattu...

[immeinen]

Elan:
"Nyt meillä on valvottu järjestelmä, joka takaa, että jokainen ampuu vähintään viisi sarjaa liikkuviin joka vuosi. Tulosvaatimusta ei toistaiseksi ole."

Ja ei voi myöskään tulla tulosvaatimuksia, koska seura ei voi asettaa lain yli meneviä vaatimuksia. Eli ei voi ladella ehtoja, jotka poikkeavat laista selkeästi vaikeampaan suuntaan. Tuokin, että "pitää ampua liikkuvia" vaikka tulosvaatimuksia ei olekaan, on varmaan jo aika kiikun kaakun, että onko ylipäätään laillinen juttu, koska laki ei selaista velvoita. Ei siinä mitään, sinänsä todella suositeltava juttu, jota pitäisi jokaisen vastuullisen metsästäjän harrastaa ilmaan mitään seuran määräyksiäkin.

[havu]

Noin periaatteessa olisin hiukan er mieltä Immeisen kanssa. Vaikka ei aivan sama juttu olekaan, seura voi esim. rauhoittaa metson alueellaan vaikka MMM&piiri sen metsästyksen sallisikin eli seuralla on oikeus tiukennuksiin jos ne perusteltuja, tasapuolisia, kohtuullisia ja linjassa toiminnan tarkoitusperien kanssa.

Näitä tiukennuksia ei tiemmä voi johtokunta pamputtaa pöytään yksintein vaan ne pitää käsitellä isoissa kokouksissa jossa kaikilla on äänioikeus.

[immeinen]

Niin, siinäpä se, että se on tosiaan eri juttu jos rauhoitetaan jokin laji metsästykseltä seuran alueella. Se on olennainen osa metsästysseuran tekemää riistanhoitotyötä.

Mutta esim. metsästysseura ei voi laittaa vaatimusta, että kyyhkyjä saa metsästää vain, jos radalla tiputtaa 20 kiekkoa 25:stä. Metsästysseura ei myöskään voi vaatia sisäistä hirvikoetta tulosvelvoitteella, joka pitää ampua esim. 100 metrin etäisyydeltä tai mitään muutakaan, joka poikkeaa lainsäädännöstä vaikeampaan suuntaan.

Meidän seurassa hirvijahtiin ampujaksi pääsee, jos on sen vuoden koesuoritus takana tai välivuosina esim. seuran harjoituksissa ammuttu "sisäinen hirvikoe" jonka joku jäsen näkee ja todentaa. Ideana siinä on se, että koe on sama kuin virallinen (ei ylitä lakia) ja se on hirviseurueen säännöissä sovittu. Jos siinä pitäisi liikkuvia ampua tulosvelvoitteella, seura yrittäisi näinollen tehdä omia muutoksia lakeihin ja asetuksiin, jotka määrittelevät metsästäjän kelpoisuutta ampua hirviä ja homma olisi laiton.
Jos ei onnistu moista jahtikaverin läsnäollessa tekemään, voi toki käydä sen virallisenkin ampumassa vaikka joka vuosi.

Eli mitä siihen metsästäjän metsästyskelpoisuuteen ja
sen toteamiseen tulee, ei saa ylittää lakia ja sen määräyksiä.

Elan tuossa mainitsi, että heillä ei ole juoksuun ampumisessa tulosvelvoitetta, ainoastaan harjoitusvelvoite, niin kyllähän tuo varmaan laillisen puolella pysyy.

[Vortex]