Riekko rauhotettu lapissa

[Nimrod]

Greifelt,

Tässäpä sinulle vähän matematiikkaa:

Jos metsästäjä verottaa kovan kannan aikana 10% kannasta, niin se on esimerkiksi 10000 linnusta 1000 lintua. Huonoina aikoina verotus ei suinkaan nouse, vaan se laskee, koska vähästä ei ole niin mielekästä pyytää. Jos siis sanotaan, että kanta olisi 1000, niin siitä ei verotettaisi edes tuota 100 kappaletta. Kannan kannalta on taas se ja sama, että onko lisäätyvää porukkaa 9 vai 10.

Kanta on kuitenkin riippuvainen vain ja ainoastaan luonnonolosuhteista, ja ihmisen aiheuttama verotus on aina lintuhommissa varsin mitätön. Vaikka eihän tämä mene kovin hyvin suu vaahdossa itseään metsästäjiksi kutsuvien kalloon.

Mitä tulee salametsästykseen, niin sanotaan vaikka, että yksikin vuosi totaalikieltoa on suuri menetys koirien koulutuksessa.

[UKKOMETTO]

Itseäni ei haittaa tuo rauhoitus. Siinäpä ovat hienot linnut raahassa, eikä net kannat niin kauhian tihiät vielä ole...joten olkoot. Mutta parempaan ollaan jo menossa. Viime vuanna näky jopa poikueita. Onhan siellä mettässä muita käpynokkia jahattavaksi asti.
_________________
Jossain niitten on oltava!!!

[Peltsu]

Olis pitäny rauhoittaa jo pari vuotta sitte. Mutta eihän ne usko ennenkö on pakko.

[Quezone]

En tiiä syytä pelkän riekon rauhoitukselle Kittilässä. Tänä keväänä on riekkopariskoja näkyny enemmän kuin parina vuotena pesinnän jälkeen. Ja viime syksyn perusteella kaikki kanalinnut ois pitäny rauhoittaa huonon poikastuoton vuoksi ainakin pariksi vuodeksi. Jätin jo viime syssynä riekkoja ampumatta ja nyt saattaa jäädä pitemmäksikin aikaa. Mut katellaan juhannuksen jälkeen, kun poikueita alkaa näkymään. Saadaan kuranttia tietoa.
_________________
"Julma on nylkytanner, puukko ja hanki punertaa..."

[KurkkaHolli]

[Visapää]

[Rastinsahi]

Olen Visapään kanssa samoilla linjoilla. Jos metsästyksellä ei olisi merkitystä eläinlajien runsauteen, niin aika heikolla pohjalla olisi mm. pienpetopyynnin tai hirvimäärän harvennuksen perustelut. Metsästyspaine vaikuttaa riistalintukantoihin varsinkin paikallisesti ja varsinkin silloin kun kannat ovat ennestään heikot. Kun poikasosuus on pieni, kohdistuu metsästyspaine juuri niihin tuottavimpiin yksilöihin - selviytyjiin. Jos kummun kahdeksasta vanhasta koppelosta ammutaan viisi pois, niin se on viisi geneettisesti oivaa koppeloa vähemmän. Jos ammutaan seitsemän, niin se on seitsemän vähemmän. Loputtomiin niitä ei voi "Venäjältä muuttaa".

Mitä kanakoirahommiin tulee, niin mettästäkää teeriä ja mettoja. Tai pyitä. Kyllä sieltä mettästä riistaa löytyy.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com

[Renkipoika]

[Anttiman]

[Rastinsahi]

[Nimrod]

Tarkoitin nimenomaan vaikuttamista kanalintukantoihin, ja niissäkin lähinnä riekkoa. Eri eliötyypit ottavat metsästyksestä tulevan rasituksen eri tavalla vastaan, mutta karkeasti voidaan sanoa, että mitä "syötävämpi" eläin pedoille, sitä vähemmän metsästyksellä vaikutetaan kantoihin. Toisena esimerkkinä voitaisiin nyt mainita vaikkapa jänis. En muista koska olisi viimeksi rauhoitettu jänis sen vuoksi, että rutto on tappanut kannan aivan nollaan jollain alueella.

Kanalintujen vähäisyyteen vaikutti nimenomaan ne asiat, jotka Anttiman toi esille. Suobiotyypin raju muutos huononsi elinympäristön kertaheitolla, ja ainakin joissain paikoissa pisteenä iin päälle tuli metsien lannoitukset, joissa lannoitetta kylvettiin hangelle, ja josta linnut imivät sitä kivipiiraan, ja kuolivat - voitaisiin jopa sanoa - massoittain.

Jos sitten haluttaisiin vähentää metsästyksen aiheuttamaa kuormitusta, niin homma ei mielestäni tapahdu rajoituksilla tai kiintiöillä. Tätä perustelen parilla käytännön esimerkkinä ihmisen käytöksestä:

- kaatokiintiö tarkoittaa sallittua saalismäärää, joka metsästäjän pitää kerätä pois metsästä, olivatpa kannat mitä hyvänsä (ts. tulee tarve kiintiö saamiselle täyteen omalta kohdalta)

- vähästä on huono pyytää, eli jos metsä kävelyttää tyhjää, niin metsästäjän turhautuminen vaikuttaa siten, että mielenkiinto suunnataan muualle

Näistä syistä johtuen on aivan sama, että rajoitetaanko metsästystä vai ei, koska jos metsä on tyhjä niin se ei motivoi metsästämään, vaan metsästys ohjautuu muualle.

Eniten kyllä huvitti yksi kommentti, jossa etelästä tullut kanakoiramies valitti surullisena, että riekkoja ei ollut. Sanoi samaan syssyyn, että pitäisi rauhoittaa, että jatkossa olisi paremmin. Kysyin tässä yhteydessä sitten, että montako riekkoa sitten ammuit, johon kanakoiramies vastasi, että ei yhtään riekkoa. Tähän taas sitten vastasin, että kyseinen metsästäjähän oli omalta kohdaltaan jo rauhoittanut riekon...

Saas nähdä sitten, että koska paikalliset ärsyyntyvät siitä, että heidän harrastuksiaan rajataan sen vuoksi, että matkailijoille yritetään petata paikkoja hyvälle mallille...

[Greifelt]

Tässä Nimrodille matematiikkaa:

Oletuksena: 100 metsästäjää, alueellinen kiintiö esim. 10 riekkoa/metsästäjä, hyvä kanta esim. 10000 yksilöä. Metsästys saalis 1000 yksilö. Silloin metsästys paine se 10%.
Mutta jos kanta on heikko, vaikkapa 1000 yksilöä ja samat 100 gubbee taas liikkeellä ja kiintiö edelleen sama 10.
Jos ei jollain tavoin metsästystä rajoiteta niin kanta romahtaa todella voimakkaasti!

Jos sun on aivan välttämätöntä päästä koiraas kouluttamaan niin ryhdy 'etelänmieheksi' ja mene Pohjois-Lappiin riekkoja jahtaamaan siellä se on sallittua.

[Lahtaaja]

[chesap]

...

[Nimrod]