miten käy aselain?

[Taktinen huti]

Todettakoon vielä, että myös nimimerkki muotaa esitteli tuossa ylempänä hyviä ajatuksia.

[sasu]

Sen tästä tapauksesta ainakin näkee, että nämä aselupakäytännön toimenpiteet eivät auttaneet:

- luvanhakijan haastattelu,
- ensiaseeksi pienikaliberinen,
- määräaikainen lupa.

Nämä ovat niitä AYO:n mukaisia toimia, joilla mukamas lisätään turvallisuutta.

Valitettava totuus on, että tällaisia suunnitelmallisia tappajia ei estä mikään, ei edes tiukka valvontayhteiskunta.

[Anttiman]

[Nimrod]

[töyhtöhyyppä]

Mielestäni luvan saantia ensimmäiseen pistooliin tulisi vaikeuttaa. Jos todella aikoo harrastaa ammuntaa, pitäisi luvan saannin ehtona olla vähintään vuoden kestänyt jäsenyys ampumaseurassa, sekä sieltä todistus aktiivisesta harrastamisesta. Esim. pari koome kertaa viikossa harjoittelua...

Vielä parempi olis, jos seuroissakin vaadittais harjoittelua ilmapistoolilla( tyyliin pari kolme kuukautta), ennenkuin päästetään ruutipistoolilla ampumaan.

Valitettavasti ampumahallillaki näkee porukkaa, jotka tulevat ampumaan ihan vain räiskimisen ilosta ja huolestuttavan helpolla niille aseita annetaan seuran kaapista.

Muutenkin, mitä näillä walther p22 tyyppisillä aseilla edes tekee. Tarkkuusammuntaan ne ei sovellu, joten niitten käyttö on melko usein "hupiammuntaa" tai muuten vaan turhaa räiskintää.

[Viper]

Mun mielipide on se, että ensimmäiseksi aseeksi ei pitäisi sallia ihan mitä tahansa vaan taustan mukaan voisi sitten määritellä millä voi aloittaa.

Varsinkin ensikertalaiset, joiden lähipiirissä ei ole ampujia, pitäisi ottaa tarkkaan syyniin ja selvittää miksi tämä haluaa aseen ja mikä olisi sopiva ase.
Käsiaseen hankkimisen ensimmäiseksi ruutiaseeksi tulisi olla mahdollista vain, jos on harrastanut ilmapistooliammuntaa pitkään seurassa.

Puoliautomaatti ei ole aloittelijan ase, riippumatta aseen koosta ja kaliiperista. Kaliiperina nakskakkonen on mielestäni lelun maineessa - jopa lupapolitiikan perusteella. Ja miksi pienoispistooli muka olisi hyvä aloittelijalle?
Pienoiskivääri (lippaallinen kertatuli) on halvin hankittava, ja melkein jokaisella aseyksilöllä on riittävästi suorituskykyä tarkkuusammuntaan. Ei onnistu "melkein sarjatuli", eikä mahdu taskuun.

[Nimrod]

Hyvin monessa keskustelussa on väläytetty sitä, että jos käsiaseita ei olisi saatavilla niin tällaiset teot tehtäisiin jollakin muulla välineellä. Tällaiseen ajattelutapaan voisi kommentoida sen verran, että aina kun tällaisessa teossa käytetään asetta niin tulilinjalla ovat aseet ja aseharrastajat. Jos väline on jokin muu niin syihin perehdytään tarkemmin.

Tämän vuoksi olisi tärkeää, että näihin tekoihin ajautuvilla ei olisi minkään valtakunnan luvanvaraisia aseita käytössään.

Käsiase vs. metsästysase kalabaliikki näyttää jatkuvan edelleen ja voidaan sanoa, että syystäkin. Tiukalle vedettynä voidaan sanoa, että metsästystä ei tarvita, mutta tällöin ollaan kyllä jo niin kaukana realismista, että tämän argumentin käyttäjiä vaivaa jo enemmän epätoivo muiden argumenttien hupenemisesta. Metsästysaseita on vielä niissäkin maissa joissa muiden aseiden omistamista on rajoitettu voimallisestikin.

Käsiaseiden ongelma on se, että niillä ei ole mitään konkreettista loppukäyttöä. Mielestäni rata-ammunta ei ole konkreettista loppukäyttöä. Raja on häilyvä jossain SRA:ssa, joka voidaan luokitella konfliktiin valmistautumiseksi ja siinä mielessä konkreettinen loppukäyttö on sellaista jota ei kenties tarvitse koskaan suorittaa. Metsästysaseilla taas metsästetään ja ne ovat tämän vuoksi väline jonkin muun harrastuksen kuin ampumisen toteuttamiseen. Tällä on iso ero kun sitä vertaa aseeseen jolla on vain tarkoituksena ampua.

Tällä tarkoitan sitä, että keskimääräisesti ajattelevalla kansalaisella joka ei ole kiinnostunut aseista ja jota aseet eivät arjessa kosketa on kuitenkin monesti olemassa mielikuva aseen käyttötarkoituksesta ja tarpeellisuudesta. Tämä voi olla monesti vääristynyt ja harhainen, mutta joka tapauksessa mielikuvia on ja ne ovat vahvasti sidoksissa mielipiteisiin. Tämän vuoksi käsiaseet mielletään tarpeettomiksi ja ne ovat ensimmäisinä tulilinjalla.

Kaikki tämä tarkoittaa sitä, että vaikka täällä väännettäisiin mitä tekovälineistä, niin ihmisten ajatuksissa eri aseilla on eri rooli. Terminologian epätarkkuuden asiaa tuntemattomien suusta ovat ymmärrettäviä ja hyväksyttäviä, mutta täällä niihin tartutaan aivan kuin ne olisivat jokin tahallinen yritys mustamaalata aseita. Voidaan myös sanoa, että nämä sekopäänuoret toimivat tällä samalla ajattelumallilla ja heidän fantasioihinsa kuuluvat tietyntyyppiset tekovälineet.

Asia on vähän sama kuin se, että minun metsästyskivääri ei ole taktisen näköinen koska minun mielestäni metsästysaseen ei kuulu olla taktisen näköinen.

[Isä Aurinkoonen]

Mielestäni koko asian käsittely lähtee väärille urille jos ei ymmärretä todellisia syitä. Mikä ajaa nämä kaverit tekemään tälläisiä tekoja? Onko se syy, että omistaa aseen vai onko syy järkkyneessä mielenterveydessä? Oli syy mikä tahansa niin se tulee ensin ymmärtää. Sen jälkeen voidaan toimia ja vaikuttaa TODELLISIIN ongelmiin. Mielestäni nykyajan yhteiskunta ja poliittiset päättäjät ajavat Suomea tilaan, jossa meistä heikoimmat unohdetaan sekä ihannoidaan kovia suorittajia. Tästä väistämättä tulee niitä, jotka eivät kestä painetta ja jotenkin se purkautuu.
Tilanne jotenkin kuvaa Suomessa vallitsevaa keskustelukulttuuria tai enemmänkin sen puutetta. Nykyään on tärkeämpää, että on parempi auto kun naapurilla sekä lapset oppivat lukemaan 4-5 vuotiaina. Viis siitä miten lapset ja nuoret sen kestävät. Tärkeää on myös se, kuka putoaa BB-talosta ja mistä syystä sekä kenelle poliitikko lähettää tekstiviestejä.

En usko hetkeäkään, että sen paremmin Jokelan kuin Kauhajoen karmeat tapahtumat olisivat jääneet toteutumatta olivatpa aselait miten tiukat tahansa. Uskon, että ko henkilöt olisivat toteuttaneet tekonsa muilla keinoilla.

Nyt vaan tulisi ymmärtää mahdollisimman hyvin syy...miksi näin tapahtuuu. Jos viemäri on tukossa ja pytty tulvii niin en usko että kovin moni levittää pyyhkeitä lattialle yrittämättä ymmärtää miksi se on ylipäätään märkä.

[kairankiertäjä]

[Koukkupolovi]

[valaisija]

Eihän periaatteessa aselakeihin muutoksia tarvita. Nykykäytäntöön tarvitaan muutoksia. Eihän tässä Saaren tapauksessakaan poliisi ollut pystynyt selvittämään luvanhakijan todellista motiivia aseen hankinnalla.

Tosin kyllä tekevä keinot keksii. jos ei lupaa olisi tullut, ei luvattomankaan hankinta kovin vaikeata ole. Tai sitten muuta kuin ase. Tappamiseen sopivia esineitä on runsaasti.

Mutta kuten jo muutkin ovat huomanneet todellinen rauha saadaan kun yhteiskunta ei enää kasvata tuollaisia ihmisiä. Ei ole mikään ihme jos nykyinen kilpailuyhteiskunta tekee katkeroituneita mieliä. Kilpailu alkaa neuvolasta, kuka kasvaa käyrän mukaan...

Jos yhteiskunta luo tilanteet asialle ei sitä viranomaiset pysty poistamaan. Amerikkalaisia on irakissa oikein armeija ottamassa pyssyjä pois, vaan ei oikein tahdo rauhoittua....
_________________
Muista Matti Vanhasen asevastaisuus!

[mk2]

Kuulemma aseet pidetään tulevaisuudessa ampumaradalla. poliitikon suusta radiosta kuultuna...

[mk2]

[Vortex]

[deadline]

Vanhanenhan tuolla on ratsastanu ja otti asian taas uudelleen esille.

Minä vaan haluaisin tosiaan nähdän sen kassaholvin, mikä rakennetaan, ettei sinne oikeasti joku halukas pääse sisälle. Sieltähän niitä on helppo hakea iso määrä kerralla, joten jos niihin todella haluaa päästä käsiksi niin hämärämiehillä kyllä piisaa konsteja.

Sitähän tuossa esim Aamulehdessä väläyteltiin, että aseluvan hakijan pitäis käydä psykologin haastattelussa.

Tästä olisin kernaasti sitä mieltä, että jos aseen käyttöön aidosti psyykkisten asioiden vuoksi kelpaamaton ihminen pääsee tuonne asti niin mielenterveyshuollossa on jotakin vikaa. Olen sitä mieltä, että nuokin psykologiset panostukset pitäis säilyttää sinne alasajettuun mielenterveyshoitoon.
_________________
"Hän oli mahtava metsämies Herran edessä"