| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Tate
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1417
Paikkakunta: Etelä Suomi
|
 Lähetetty: 23.09.2008 21:15 Viestin aihe: |
 |
|
| admin kirjoitti: | | Tate kirjoitti: | | admin kirjoitti: |
"Melkein sarjatuliase" ei ole sarjatuliase.
Jussi Peltola
päätoimittaja
ASE-lehti |
Jussi, valitettavasti mulla on tuosta ihan tämänpäiväinen päinvastainen päätös KRP:n tekniikkakeskuksen taholta.
"Vaikkakaan ase ei ammu sarjatulta, niin muutoksia ei ole tehty riittävästi ja ase on katsottava toimintatapa 4 mukaiseksi erva aseeksi." |
KRP:n laboratorion tulkinta ei mene yli lain kirjaimesta, eli lupaviranomaisen toimivalta riittää aseluvan myöntämiseen kerta-automaattina ja silloin hallussapito on (olisi) laillista. Käytännössä hän tuskin niin tekee.
Admin |
Joo, noinhan se on, mutta aseita ei anneta luovutukseen (tullista) enenkuin vaaditut muutöstyöt on tehty. Tämän jälkeen paikallinen poliisiviranomainen tarkistaa että pyydetyt toimenpiteet on suoritettu ja sitten myönnetään lupa. Saksankin viranomaisilla kesti 1,3v todeta että aseet eivät ole erva aseita mutta suomen viranomaiset päätyivät toiseen tulkintaan. Minkäs teet, joko vaaditut toimenpiteet tai ei lupia ollenkaan.  Vaaditut toimepiteet oli laitettu ihan värikuvan kera ja kirjallinen selostus. Tästä keissistä riittäisi tarinaa, mutta kaikkea ei viitsi kirjoitella. 
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Katsoja
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 18 Syy 2008
Viestejä: 16
|
| Lähetetty: 24.09.2008 17:46 Viestin aihe: |
|
|
| Fields kirjoitti: | Ohjelmassa vkonst Koivisto heti alussa kertoo "uskoneensa päässeensä suureen juttuun kiinni", aivan siis kuten huonoissa elokuvissakin sankaripoliisilla homma näin alkaa.
Konstaapelin kertoman mukaan aseet olivat (samoin JFY:n ja KRPn rikoslabrankin asiakirjan mukaan) turkkilaisen MKE:n valmistamia lisenssiversioita, konstaapelin mukaan juuri siksi "piraatteja". (Itse epäilisin yhtä asetta numeron perusteella pakistanilaiseksi POF-lisenssiaseeksi.)
MKE on kuitenkin (ainakin ollut) H&K:n lisenssivalmistaja, jonka
a) siviili-HK-versioille löytyy maahantuojakin.
b) poliisimalleja ostaa mm. Suomen poliisi
Aseista ei näytetty lähikuvaa, ja aika selvää on, ettei niihin ole väärennetty H&K:n merkintöjä (mitkä piraatissa olisi).
Yhden asiakirjan mukaan muutama näistä tunnettujen sotilasasevalmistajien aseista eivät läpäisseet CIP-tarkastusta.
Konstaapelin mukaan termi oli "voivat räjähtää käytössä"
Ohjelmassa ei näytetty yhtäkään räjähtänyttä asetta. Aseitahan luonnollisesti oli AAHY:n toimesta koeammuttu CIP-yrityksen yhteydessä, joten luulisi "raatoja" olevan. Asiakirjojen mukaan aseet kuitenkin palautettiin maahantuojalle.
Toimittaja väitti, että suomessa ei lain mukaan siviili voi saada lupa sarjatuliaseeseen. No tämähän ei pidä paikkaansa. Konstaapeli väitti, että aseiden luvanmyöntäjä on tehnyt virheen. Mahdollista.
Luvanmyöntäjän päätös on kuitenkin lainvoimainen päätös ja jos lupa on annettu, ase ei voi olla laiton, vaikka olisikin "lähellä" sarjatuliasetta. Lain mukaan ase on laiton, vasta kun se ON sarjatuliase ilman asianmukaista lupaa.
Koivistosta tehtiin ohjelmassa esitetyn asiakirjan mukaan "rikosilmoitus virkavirheestä" aivan muussa asiassa. Hollywood ostanee jo oikeuksia.....
Koiviston mukaan asiassa on taustalla se, että joku kolmas poliisi on osakkaana aseliikkeessä ja siksi häntä vainotaan. Näyttönä esitettiin vain hänen -tässä yhteydessä siis virkavirheestä epäillyn- sanansa. Kannattaisi kysyä, miksi poliisiorganisaatio päällystöä myöten lähtisi "salaliitossa suojelemaan" jotakin konstaapelia, joka arvatenkin toimii sivutöinään aseseppänä jonkun aseliikkeen yhteydessä. Tämä on tietenkin vain arvaus ... 
Mielenkiintoisinta on, että esitutkinta päätettiin lopettaa, sen päätöksen luonnollisesti voi tehdä vain päällystöön kuuluva poliisi, siis Koiviston esimies. Päätös oli tietenkin oikea, koska aseethan eivät olleet
a) laittomia (vaikkakin helposti sellaiseksi muunnettavissa) tai
b) "piraatteja" kenenkään muun mielestä kuin Koiviston itsensä, luultavasti, koska....
c) se oli enää ainoa keino yrittää kehitellä asiaa rikokseksi
Huvittavinta on, että Koivisto totesi ohjelmassa senkin tosiseikan, että Suomen poliisikin on hankkinut näitä "piraatteja" satamäärin käyttöönsä. Sopii tosiaan kysyä, käyttääkö poliisi "laittomia räjähteleviä piraatteja", vai laillisia MKE:n valmistamia aseita.
Tämä kaikki näkyi ohjelmassa.
Summa Summarum: Poliisi on päättänyt esitutkinnan, koska asiassa ei ole tapahtunut rikosta. "Näyttönä" rikoksesta ovat ainoastaan konstaapelin, jota itseään on epäilty useista virkarikoksista, omat väitteet. Ohjelmassa esitettyjen "todisteiden" mukaan aseet nimenomaan ovat turkkilaisia, mitä kukaan ei ole missään vaiheessa edes kiistänyt.
JFY:n toiminnan osalta en ole ottanut kantaa. JFY ei kuitenkaan edes ole Suomalaisen lainsäädännön näkökulmasta tehnyt rikosta tässä asiassa. Se, mitä JFY on muualla tehnyt ei ole Suomen lain piirissä, eikä tee sen laillisista asiakkaista rikollisia.
Kuka siis meistä puhuikaan p**kaa
|
Tuota, nimim. Fields: voit rauhoittua. Vaikka olenkin aiheesta vahvasti eri mieltä, eilisen tapahtumien jälkeen en enempää viitsi kantaani perustella. Ei nimittäin tarvitse vaivautua.
Tällainen "melkein sarjatuliase" -höpinä ja niihin myönnettyjen aselupien puolusteleminen on jo koko maailman silmissä ihan sitä itseään.
Että rauhaa. Mitä tähän asebisnes-juttuun tulee, toivoa sopii, että esitutkinta alkaa. Paineet siihen ovat jo lievästi sanoen kovat. En usko että jää enää tähän. Korostan sanaa enää.
Elämä järjestää. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13178
|
| Lähetetty: 24.09.2008 18:20 Viestin aihe: |
|
|
| Mikä on epäilty rikosnimike ja ketä epäillään ? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
sasu
Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487
|
| Lähetetty: 24.09.2008 18:21 Viestin aihe: |
|
|
| Rikos on ilmeisesti älytön kiinnostus sáátanallisiin tappopyssyihin ja epäiltynä koko Suomen kansa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Katsoja
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 18 Syy 2008
Viestejä: 16
|
| Lähetetty: 25.09.2008 11:24 Viestin aihe: |
|
|
Koko Suomi tietää, ettei näihin urheiluase- tai metsästysharrastuksiin tarvita sarjatuli- tai "melkein"-sarjatuliaseita. Tässä Koiviston tapauksessahan luvat oli myönnetty aivan muille kuin auktorisoiduille keräilijöille. Eli KRP:n sarjatuliaseiksi luokittelemat aseet menivät aktiiviseen käyttöön. En näe aselaissa kovista vastaväitteistä huolimatta pykälää, jossa tämä sallittaisiin.
Mutta ei tästä aiheesta jauhaminen näytä johtavan yhtään mihinkään, eikä tarvitsekaan. Keskustelu ja johtopäätöstenteko kuuluu nyt viranomaistoimintaa hallinnoiville päättäjille. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 25.09.2008 11:41 Viestin aihe: |
|
|
Sillä, mitä "koko Suomi tietää" ei ole kovin kompetenttia oikeudessa, ja on siten linjassa muun "piraattitodistelun" kanssa 
Aselaissa ei erikseen "sallita" aseita, siinä vain kerrotaan määritelmiä aseille.
Näiden määrittelyjen ja AAHY:n lausunnonkin mukaan kertatulta ampuva "melkein sarjatulinenkin" ase on kertatuliase ja toisin kun KRP, AAHY nimenomaan ottaa kantaa ja ohjaa lupa-asioita. AAHY.N johdossa on pätev(i)ä lakimiehiä, jotka ovat olleet mukana aselain valmistelussa. KRP:n laboratorion henkilöstöllä lienee lähinnä tekniiikan alan teknikkotasoista koulutusta.
KRP:n kanta on asiassa vain (painava) mielipide, se ei mene lain tai AAHY:n tulkintojenkaan yli.
Ase, joka on alle 840 mm pitkä ja alle 400 mm piipulla voidaan tulkita aselain tarkoittamaksi pistooliksi, vaikka näyttäisikin UZI:lta, niin hassua kun se onkin.
Lupaviranomaisenhan ei ole mikään pakko varsinkaan näihin aseisiin lupaa antaa, jos ei halua. Jos haluaa, se on lain mukainen päätös.
"Koiviston tapauksella" ei siis tällä(-kään) kertaa taida olla eväitä menestyä, mikä tietenkin jää nähtäväksi. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Katsoja
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 18 Syy 2008
Viestejä: 16
|
| Lähetetty: 25.09.2008 11:49 Viestin aihe: |
|
|
Tässä tapauksessa AAHY:n pätevien lakimiesten osaaminen on sitten vain pakko kyseenalaistaa.
Toinen juttu on sitten se, että AAHY:n virheellisillä perusteilla tekemät päätökset on voitava oikaista. Nythän tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, että kun luvat on kerran myönnetty, niihin ei saisi enää kajota tai vetää virheellisesti tehtyä lupapäätöstä takaisin.
Ihmisiltä vedetään ajokorttejakin hyllylle. Ja autotkin katsastetaan vuosittain. Ajokelvottomilta autoilta viedään kilvet. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 25.09.2008 14:53 Viestin aihe: |
|
|
Hallitusneuvos Jouni Laihosta (AAHY:n johtaja) varmasti ollaan montaa mieltä, mutta harva jos kukaan hänen vastustajistakaan kykenee kyseenalaistamaan hänen juridista kompetenssiaan.
AAHY:n lausunnossa oli aseiden tekniset ominaisuudet kuvattu hyvinkin yksityiskohtaisesti, joten virheellisistä perusteista tuskin voi puhua.
Aselain osalta olisi hyvä tutustua myös hallintolakiin. Aselupaa, kuten ajokorttiakaan ei voida "ottaa hyllylle", jos niiden haltija ei ole syyllistynyt mihinkään moitittavaan. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Katsoja
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 18 Syy 2008
Viestejä: 16
|
| Lähetetty: 25.09.2008 15:32 Viestin aihe: |
|
|
| Kysymys ei ole siitä, että aseluvan haltija olisi syyllistynyt yhtään mihinkään, vaan virkamies joka on luvan myöntänyt. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13178
|
| Lähetetty: 25.09.2008 15:39 Viestin aihe: |
|
|
| Virheitä tehneiden virkamiesten hyllytys on kyllä kannatettavaa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Jorge
Kanta-asiakas
Liittynyt: 15 Maa 2004
Viestejä: 1628
Paikkakunta: Rehuvaara
|
| Lähetetty: 25.09.2008 18:50 Viestin aihe: |
|
|
| Katsoja kirjoitti: | | Kysymys ei ole siitä, että aseluvan haltija olisi syyllistynyt yhtään mihinkään, vaan virkamies joka on luvan myöntänyt. |
Mutta kun virkamieskään ei ole tehnyt mitään virhettä, vaan myöntänyt luvat lainmukaisin perustein. Miksi tällaisesta edes vängätään. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
E_h_e
***
Liittynyt: 12 Jou 2004
Viestejä: 2169
Paikkakunta: Maarianhaminasta itään
|
| Lähetetty: 25.09.2008 20:57 Viestin aihe: |
|
|
| Katsoja kirjoitti: | Tässä tapauksessa AAHY:n pätevien lakimiesten osaaminen on sitten vain pakko kyseenalaistaa.
Toinen juttu on sitten se, että AAHY:n virheellisillä perusteilla tekemät päätökset on voitava oikaista. Nythän tässäkin keskustelussa on käynyt ilmi, että kun luvat on kerran myönnetty, niihin ei saisi enää kajota tai vetää virheellisesti tehtyä lupapäätöstä takaisin.
Ihmisiltä vedetään ajokorttejakin hyllylle. Ja autotkin katsastetaan vuosittain. Ajokelvottomilta autoilta viedään kilvet. |
Takautuvia ehtoja, siis jo myönnettyjen lupien ottamista uudelleen käsittelyyn ja lupaehtojen lisäämistä niihin jälkikäteen lainsäädäntö ei salli ilman luvanhaltijan suostumusta, koska toimenpide koituisi hänen vahingokseen.
Tämän SM / AAHY totesi jo silloin kun tämä asia oli ajankohtainen. Asiasta löytyy kirjallinen tulkinta, joka perustuu lakiin ja on edelleen voimassa.
Se löytynee jostakin näiltäkin sivuilta.
Katsoja (ja/tai Koivisto) voisivat lopettaa tuon loanheiton, koska asiassa ei ole missään vaiheessa näytetty toteen, että Suomen poliisi olisi tehnyt asiassa muuta kuin noudattanut voimassaolevaa Suomen lakia.
Keräsin alle joitakin asiaa sivuavia lainkohtia, joiden perusteella itse kukanenkin voi muodostaa oman käsityksensä asiasta.
AMPUMA-ASELAKI (9.1.1998/1)
46 § Hankkimisluvan voimassaoloaika ja lupaehdot
…
Lupaviranomainen voi sisällyttää lupaan ehdon, jonka mukaan keräilykokoelmaan kuuluvalla ampuma-aseella ei saa ampua.
53 § Hallussapitoluvan voimassaoloaika ja lupaehdot
…
Lupaviranomainen voi sisällyttää lupaan ehdon, jonka mukaan keräilykokoelmaan kuuluvalla ampuma-aseella ei saa ampua.
…
55 § Rinnakkaisluvan voimassaoloaika ja lupaehdot
….
Lupaviranomainen voi sisällyttää lupaan ehdon, jonka mukaan keräilykokoelmaan kuuluvalla ampuma-aseella ei saa ampua.
67 § Lupien peruuttaminen
Ampuma-aseen, aseen osan, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten hankkimiseen tai hallussapitoon oikeuttava lupa on peruutettava, jos:
…
3) luvanhaltija on rikkonut lupaehtoja tai muuten osoittanut piittaamattomuutta ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia koskevien säännösten noudattamisessa;
…
107 § Säilyttämiseen ja kuljettamiseen sekä lupiin, ennakkosuostumuksiin ja suostumukseen liittyvät ehdot
Poliisi voi asettaa ampuma-aseiden, aseen osien, patruunoiden ja erityisen vaarallisten ammusten säilyttämiselle ja kuljettamiselle yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tarpeellisia ehtoja.
Lupaviranomainen ja ennakkosuostumuksen tai suostumuksen antava viranomainen voi sisällyttää tämän lain nojalla annettaviin lupiin, ennakkosuostumuksiin ja suostumukseen yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tarpeellisia ehtoja.
119 § Tarkemmat säännökset
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä
…
4) lupatodistusten, ennakkosuostumusten, suostumuksen, asekeräilijälle annettavan hyväksynnän ja Euroopan ampuma-asepassin sisällöstä;
…
Sisäasiainministeriön asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä:
…
4) tässä laissa tarkoitetuista hyväksyttävistä ampuma-aseiden käyttötarkoituksista ja näissä käyttötarkoituksissa käytettäviksi soveltuvista ampuma-aseista, aseen osista, patruunoista ja erityisen vaarallisista ammuksista;
…
6) tämän lain nojalla annettavista yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi tarpeellisista ehdoista.
…
121 § Aikaisemman lain nojalla annetut luvat
Aikaisemman lain nojalla annetut ampuma-aseisiin, aseen osiin ja patruunoihin liittyvät luvat jäävät lupaehtoineen voimaan.
AMPUMA-ASEASETUS (27.2.1998/145)
43 § Hankkimisluvan hakeminen
Hankkimislupaa haetaan kirjallisesti. Hakemuksessa on mainittava:
…
Lupaviranomainen voi vaatia hakijaa esittämään muitakin luvan antamisen edellytyksiä koskevia selvityksiä.
44 § Hankkimislupaa koskeva todistus
Hankkimislupaa koskevassa todistuksessa on mainittava:
…
4) mahdolliset lupaehdot.
49 § Hallussapitolupaa koskeva todistus
Hallussapitolupaa koskevassa todistuksessa on mainittava:
…
6) mahdolliset lupaehdot.
…
Hallituksen esitys (183/1997) Eduskunnalle ampuma-aselaiksi...
3. Esityksen tavoitteet ja keskeiset ehdotukset
3.2.12. Voimaantulo- ja siirtymäsäännökset
…
Lisäksi kaikki lain voimaan tullessa voimassa olleiden säännösten aikana annetut luvat jäisivät mahdollisine lupaehtoineen voimaan.
…
YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Ampuma-aselaki
46 §. Hankkimisluvan voimassaoloaika ja lupaehdot.…
Keräilykokoelmaan kuuluva ampuma-ase soveltuu yleensä käytettäväksi myös muissa käyttötarkoituksissa. Osa keräilykokoelmaan kuuluvista ampuma-aseista on kuitenkin tyypiltään sellaisia, ettei niillä ampumista voida pääsääntöisesti pitää hyväksyttävänä. Keräilyaseella ampuminen ei pääsääntöisesti ole myöskään asekeräilyn perusajatuksen mukaista. Momentin nojalla lupaan voitaisiin sisällyttää ehto, jonka mukaan keräilykokoelmaan kuuluvalla aseella ei saa ampua. Erityisesti sarjatuliasetta koskevaan hankkimislupaan tulisikin pääsääntöisesti sisällyttää aseella ampumisen kieltävä ehto. Tämän tyyppisillä aseilla ampuminen aiheuttaa yleensä lähiympäristössä turvattomuuden ja hämmennyksen tunnetta.
Koska kyse kuitenkin olisi vain lupaehdosta, ampuminen voitaisiin erityistapauksissa, kuten perinneammuntakilpailujen ja -näytösten yhteydessä, sallia asetetusta lupaehdosta huolimatta. Ampumiseen olisi kuitenkin saatava kussakin tapauksessa edeltäkäsin lupaviranomaisen lupa.
Keräilykokoelmaan kuuluvia ampuma-aseita koskeviin lupiin voitaisiin lain 61 §:n nojalla sisällyttää ehto, jonka mukaan lupa ei oikeutta hankkimaan aseeseen sopivia patruunoita.
53 §. Hallussapitoluvan voimassaoloaika ja lupaehdot
…
2 mom. Kuten hankkimislupaan ja yksityiseen valmistamislupaan myös hallussapitolupaan olisi mahdollista sisällyttää ehto, jonka mukaan keräilykokoelmaan kuuluvalla ampuma-aseella ei saa ampua. Perustelujen osalta voidaan viitata hankkimislupaa koskeviin perusteluihin.
…
107 §. Säilyttämiseen ja kuljettamiseen sekä lupiin, ennakkosuostumuksiin ja suostumukseen liittyvät ehdot.
…
Ehdot voisivat myös koskea rajoituksia ampua ase-elinkeinonharjoittajan hallussa olevilla aseilla.
…
Momentin nojalla asetettavat ehdot voisivat siten olla hyvin monenlaisia. Niiden tulisi kuitenkin aina olla yleisen järjestyksen ja turvallisuuden kannalta perusteltavissa, eikä niiden asettamisella saisi aiheuttaa tarpeettomasti haittaa luvanhaltijalle.
…
121 §. Aikaisemman lain nojalla annetut luvat.
Luvansaaja, joka on saanut ampuma-asetta, aseen osaa tai patruunoita koskevan luvan ennen ehdotetun lain voimaantuloa, on saattanut sijoittaa huomattavia summia rahaa edellä mainittujen esineiden hankkimiseen. Syynä on voinut olla asealalla harjoitettava elinkeinotoiminta, työ tai ammatti taikka harrastustoiminta. Jos ehdotukseen sisältyvillä säännöksillä puututtaisiin näiden lupien voimassaoloaikaan, puututtaisiin samalla hallitusmuodon II luvussa säädettyihin yksilön perusoikeuksiin. Lakiehdotuksella puututtaisiin tällöin edellä mainittujen esineiden vapaaseen käyttöoikeuteen ja mahdollisesti myös asianomaisen luovutuskompetenssiin omaisuuteensa suhteen. Ottaen erityisesti huomioon hallitusmuodon 12 §:ssä turvattu omaisuuden suoja esityksessä ehdotetaan, että aiemman lain nojalla annetut luvat jäisivät mahdollisine lupaehtoineen voimaan. Näin ollen aikaisemman lain nojalla annettu lupa jäisi voimaan, vaikkei samansisältöistä lupaa olisikaan uuden lain voimassa ollessa mahdollista saada.
Hallituksen esitys (110/2000) Eduskunnalle laiksi ampuma-aselain muuttamisesta
YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
2.2. Siirtymäsäännökset
Aikaisemman lain nojalla annetut luvat, ennakkosuostumukset ja asekeräilijälle annetut hyväksynnät. Henkilö, joka on saanut ampuma-asetta, aseen osaa, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia koskevan luvan taikka ennakkosuostumuksen tai asekeräilijälle annetun hyväksynnän ennen ehdotetun lain voimaantuloa, on saattanut sijoittaa huomattavia summia rahaa edellä mainittujen esineiden hankkimiseen tai niiden hankkimista valmisteleviin toimiin. Sama koskee luonnollisia henkilöitä ja yhteisöjä, jotka ovat saaneet ase-elinkeinoluvan. Jos ehdotukseen sisältyvillä säännöksillä puututtaisiin näiden voimassaoloaikaan, puututtaisiin samalla Suomen perustuslain II luvussa säädettyihin yksilön perusoikeuksiin. Lakiehdotuksella puututtaisiin tällöin edellä mainittujen esineiden vapaaseen käyttöoikeuteen ja mahdollisesti myös asianomaisen luovutuskompetenssiin omaisuutensa suhteen. Ottaen erityisesti huomioon Suomen perustuslain 15 §:ssä turvatun omaisuuden suojan esityksessä ehdotetaan, että aiempien lakien nojalla annetut luvat, ennakkosuostumukset ja asekeräilijälle annetut hyväksynnät jäisivät mahdollisine ehtoineen voimaan.
HALLINTOLAKI (6.6.2003/434)
8 luku Päätöksessä olevan virheen korjaaminen
50 § Asiavirheen korjaaminen
Jos päätös perustuu selvästi virheelliseen tai puutteelliseen selvitykseen taikka ilmeisen väärään lain soveltamiseen taikka päätöstä tehtäessä on tapahtunut menettelyvirhe, viranomainen voi poistaa virheellisen päätöksensä ja ratkaista asian uudelleen.
Päätös voidaan korjata asianosaisen eduksi tai vahingoksi. Päätöksen korjaaminen asianosaisen vahingoksi edellyttää, että asianosainen suostuu päätöksen korjaamiseen. Asianosaisen suostumusta ei kuitenkaan tarvita, jos virhe on ilmeinen ja se on aiheutunut asianosaisen omasta menettelystä.
Hallituksen esitys (72/2002) Eduskunnalle hallintolaiksi ja laiksi hallintolainkäyttölain muuttamisesta
…
Päätöksessä olevan virheen korjaaminen
Viranomaisen itseoikaisumahdollisuutta ehdotetaan osin laajennettavaksi ja täsmennettäväksi. Lisäksi oikaisusäännökset sopeutettaisiin paremmin massahallinnossa annettujen päätösten korjaamiseen.
Muutoksenhakujen vähentämiseksi asiavirheen korjaaminen (50 §) laajennettaisiin koskemaan päätöksen sisältövirheiden ohella menettelyssä tapahtuneita virheitä. Toinen keskeinen uudistus olisi päätöksen korjaamisen edellytyksenä olevan asianosaisen suostumuksen rajoittaminen tilanteisiin, joissa päätös korjataan asianosaisen vahingoksi. Suostumuksesta voitaisiin tällöinkin poiketa, jos virhe on aiheutunut asianosaisen omasta menettelystä.
Asianosaisen menettelyn huomioon ottaminen sallittaisiin vastaavasti kirjoitusvirheen korjaamisessa silloin, kun korjaaminen johtaa asianosaiselle kohtuuttomaan tulokseen (51 §).
Korjaamisasian vireilletulosta ja käsittelystä (52 §) sekä korjaamismenettelystä (53 §) säädettäisiin nykyistä täsmällisemmin. Korjaamista koskevan aloitteen tekemiselle tai vaatimuksen esittämiselle ehdotetaan säädettäväksi viiden vuoden määräaika. Lisäksi laissa selkeytettäisiin korjaamisasian käsittelyä koskevia käytännön kysymyksiä. Menettelyä täydennettäisiin säännöksellä viranomaisen oikeudesta määrätä päätöksen täytäntöönpano keskeytettäväksi korjaamisasian käsittelyn ajaksi.
YKSITYISKOHTAISET PERUSTELUT
1. Lakiehdotusten perustelut
1.1. Hallintolaki
8 luku. Päätöksessä olevan virheen korjaaminen
Lain 8 luvussa säädettäisiin päätöksessä olevan virheen korjaamisen edellytyksistä sekä korjaamisasian vireilletulosta ja sen käsittelyssä noudatettavasta menettelystä.
50 §. Asiavirheen korjaaminen
…
Lakiehdotuksessa on kuitenkin katsottu tarpeelliseksi säilyttää asianosaisen suostumusta koskeva edellytys niissä tilanteissa, joissa päätös korjataan asianosaiselle haitalliseen suuntaan. Tätä pääsääntöä sovellettaessa ei voida tehdä eroa sen suhteen, onko kysymys menettelyvirheen vai päätöksen sisältöä koskevan asiavirheen korjaamisesta. Merkitystä ei myöskään olisi päätöksen kohteena olevien asianosaisten lukumäärällä. Näin ollen korjattaessa useita asianosaisia koskevaa päätöstä haitalliseen suuntaan suostumus tarvittaisiin jokaiselta asianosaiselta erikseen.
Ehdotuksen mukaan suostumusta ei kuitenkaan tarvittaisi tilanteissa, joissa asianosainen on itse omalla menettelyllään aikaansaanut päätöksen virheellisyyden. Tällä viitataan lähinnä niihin tilanteisiin, joissa on kysymys asianosaisen vilpillisestä menettelystä tai vakavasta laiminlyönnistä. Säännös ei kuitenkaan ehdottomasti edellyttäisi asianosaisen menettelyltä tahallisuutta, vaan korjaamisen perusteena voisi olla myös asianosaisen erehdykseen tai huolimattomuuteen perustuva virheellisten tietojen antaminen. Korjaamismenettelyyn ryhtyminen riippuisi viime kädessä viranomaisen harkinnasta.
…
SUOMEN PERUSTUSLAKI (11.6.1999/731)
2 § Kansanvaltaisuus ja oikeusvaltioperiaate
Valtiovalta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa valtiopäiville kokoontunut eduskunta.
Kansanvaltaan sisältyy yksilön oikeus osallistua ja vaikuttaa yhteiskunnan ja elinympäristönsä kehittämiseen.
Julkisen vallan käytön tulee perustua lakiin. Kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia.
…
15 § Omaisuuden suoja
Jokaisen omaisuus on turvattu.
Omaisuuden pakkolunastuksesta yleiseen tarpeeseen täyttä korvausta vastaan säädetään lailla.
Lisätietoja: Finlex
_________________
Errare humanum est |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Katsoja
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 18 Syy 2008
Viestejä: 16
|
| Lähetetty: 29.09.2008 11:09 Viestin aihe: |
|
|
Juu, mutta:
Näihin aseiden keräilyyn liittyviin pykäliin tässä yhteydessä on aivan turha vedota: näille sarjatuliaseille meni lupia ihan muuhun tarkoitukseen keräilyyn. Niitä meni urheiluammuntaan, reserviläsiammuntaan jne..
Sen ei nykyisen lainsäädännön nojallakaan olisi pitänyt olla mahdollista.
Tämä lupaviranomaisten tekemä virhe olisi pitänyt korjata, mutta niin ei tehty. Virheen korjaaminen olisi ollut mahdollista myös nykyisellä lainsäädännöllä. Mutta nyt kyse on siitä, että lakia näyttävät soveltavan idiootit.
Ihan ymmärrettävää, että tyypit joilla on ko. aseita hallussa keksii mitä tahansa argumentteja, jottei ko. aseista tarvitsisi luopua.
Ihan tosissaan olen sitä mieltä, ettei tästä aiheesta keskusteleminen tällä foorumilla on aivan turhaa. Tämä kuuluu viranomaisia valvovalle taholle tämän homman hoitaminen, sikäli kun silläkään taholla on yhtään henkilöä, jolla ei olisi omaa lehmää ojassa tässä asiassa. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Fields
Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009
|
| Lähetetty: 29.09.2008 11:16 Viestin aihe: |
|
|
| Katsoja kirjoitti: | Juu, mutta:
Näihin aseiden keräilyyn liittyviin pykäliin tässä yhteydessä on aivan turha vedota: näille sarjatuliaseille meni lupia ihan muuhun tarkoitukseen keräilyyn. Niitä meni urheiluammuntaan, reserviläsiammuntaan jne.. |
Lain edessä nämä aseet ovat niin kauan kertatuliaseita, kunnes ampuvat sarjatulta. Mikään taho, edes KRP ei ole todennut niitä sarjatuliaseiksi.
| Lainaus: | | Ihan tosissaan olen sitä mieltä, ettei tästä aiheesta keskusteleminen tällä foorumilla on aivan turhaa. |
Miksi siis koko ajan jatkat sitä?
| Lainaus: | Mutta nyt kyse on siitä, että lakia näyttävät soveltavan idiootit.
.... Tämä kuuluu viranomaisia valvovalle taholle tämän homman hoitaminen, sikäli kun silläkään taholla on yhtään henkilöä, jolla ei olisi omaa lehmää ojassa tässä asiassa. |
Salaliittoteorioista ehdottomasti hurjin on se, että AAHY:llä olisi oma lehmä ojassa "laittomassa" asekaupassa.  |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Katsoja
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 18 Syy 2008
Viestejä: 16
|
| Lähetetty: 29.09.2008 11:23 Viestin aihe: |
|
|
On pakko kommentoida, kun asiaa näytetään tulkittavan ihan miten sattuu.
Valitettavasti KRP ja tietääkseni Sisäasiainministeriö totesivat lausunnoissaan ko. aseet sarjatuliaseiksi. Ei se nyt tästä muuksi muutu, pahoittelen.
On tullut aivan selväksi, ettei siitä puolleta, että KRP:n lausuntoja kunnioitettaisiin aselupia myönnettäessä. Mitä ne siellä KRP:ssä osaisivat? Puhumattakaan jonkun ulkomaan, kuten Hollannin poliisista, joka uskalsi vielä todeta ko. aseet piraattiaseiksi? Lukisivat nekin tätä foorumia... |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
