| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
kairankiertäjä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Hei 2004
Viestejä: 589
|
 Lähetetty: 08.11.2008 14:49 Viestin aihe: |
 |
|
| Kyllä ja lisäksi.. jos aletaan ennalta määräämään keille ei missään tapauksessa tulisi aselupaa myöntää, ollaan siinä pisteessa että se masennuksen kärsinyt on jo etukäteen määrätty kyseiselle listalle. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13176
|
| Lähetetty: 08.11.2008 15:07 Viestin aihe: |
|
|
Ilmeisesti kairankiertäjän mielestä ihmisten soveltuvuutta aseenhaltijana EI tulisi arvioida koska se johtaa "elitismiin". Aivan kuten se ajokorttien osalla on rajoittanut autoilun vain eliitin etuoikeudeksi.
Ilmeisesti nykyinen aselaki on elitistinen koska siinäkin soveltuvuutta pitää arvioida. Ehkä väärä puoli voitti aikoinaan? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ppp
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Hel 2006
Viestejä: 256
Paikkakunta: e-p
|
| Lähetetty: 08.11.2008 15:11 Viestin aihe: |
|
|
| Olette siis sitä mieltä, että on parempi edelleen kiinnittää huomiota siihen, mitä myönnetään, eikä siihen kenelle myönnetään? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13176
|
| Lähetetty: 08.11.2008 15:16 Viestin aihe: |
|
|
| kairankiertäjä kirjoitti: | | Kyllä ja lisäksi.. jos aletaan ennalta määräämään keille ei missään tapauksessa tulisi aselupaa myöntää, ollaan siinä pisteessa että se masennuksen kärsinyt on jo etukäteen määrätty kyseiselle listalle. |
Ja vastaehdotuksesi on jakaa masentuneille aselupia ilman harkintaa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kairankiertäjä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Hei 2004
Viestejä: 589
|
| Lähetetty: 08.11.2008 15:18 Viestin aihe: |
|
|
Missä olen sanonut ettei aseluvan hakian soveltuvuutta pidä arvioida?
Olen sanonut, että jos lähtökohdaksi luvanmyöntämisessä otetaan "kenelle henkilölle ei missään tapauksessa voida myöntää ensimmäistäkään ampuma-aselupaa." tai tietosuojan ja lääkärin vaitiolovelvollisuuden poistaminen ovat suorastaan loistava alku kun aseharrastuksesta tai metsästyksestä pyritään tekemään eliitin yksinoikeus. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13176
|
| Lähetetty: 08.11.2008 15:27 Viestin aihe: |
|
|
| Arviointiahan on sekin että selvitetään soveltuuko henkilö aseenhaltijaksi vai ei. On olemassa ihmisiä joille mitään aselupia ei tulisi myöntää. Esim !&%¤#"!, Saari ja !&%¤#"! olivat tällaisia. Samoin huume- ja väkivaltarikolliset. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ppp
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Hel 2006
Viestejä: 256
Paikkakunta: e-p
|
| Lähetetty: 08.11.2008 15:31 Viestin aihe: |
|
|
| kairankiertäjä kirjoitti: | | tietosuojan ja lääkärin vaitiolovelvollisuuden poistaminen ovat suorastaan loistava alku kun aseharrastuksesta tai metsästyksestä pyritään tekemään eliitin yksinoikeus. |
Meinaat, ettei eliitillä ole mt-ongelmia, lääkityksiä yms? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kairankiertäjä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Hei 2004
Viestejä: 589
|
| Lähetetty: 08.11.2008 15:32 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Arviointiahan on sekin että selvitetään soveltuuko henkilö aseenhaltijaksi vai ei. On olemassa ihmisiä joille mitään aselupia ei tulisi myöntää. Esim !&%¤#"!, Saari ja !&%¤#"! olivat tällaisia. Samoin huume- ja väkivaltarikolliset. |
Henkilön arviointi on eri asia, kun etukäteen päättäminen keille "ei missään tapauksessa voida myöntää ensimmäistäkään ampuma-aselupaa."
Jos lähtökohdaksi otetaan ettei koulukiusatuille (!&%¤#"!) tule myöntää aselupaa, niin viidentoista vuoden kulttua on mahdollista, että lupia on vain kiusausta harrastavalla eliitillä.
Vai? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
kairankiertäjä
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Hei 2004
Viestejä: 589
|
| Lähetetty: 08.11.2008 15:33 Viestin aihe: |
|
|
| ppp kirjoitti: | | Meinaat, ettei eliitillä ole mt-ongelmia, lääkityksiä yms? |
Ei varmasti ole, jos ne rajataan kyseisestä eliitistä ulos. Onkohan ppp:lle ihan selvillä mitä sana "eliitti" tarkoittaa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
ppp
Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Hel 2006
Viestejä: 256
Paikkakunta: e-p
|
| Lähetetty: 08.11.2008 15:57 Viestin aihe: |
|
|
| kairankiertäjä kirjoitti: | | ppp kirjoitti: | | Meinaat, ettei eliitillä ole mt-ongelmia, lääkityksiä yms? |
Ei varmasti ole, jos ne rajataan kyseisestä eliitistä ulos. Onkohan ppp:lle ihan selvillä mitä sana "eliitti" tarkoittaa? |
Kuvittelin sen olevan yhteiskunnan varakkaista, vallanpitäjistä ja kulttuurinimistä muodostuva kansanosa, mutta määrittelit sen juuri toisin. Siihen viitaten, en tosiaan ollut selvillä. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Kettu
***
Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu
|
| Lähetetty: 08.11.2008 16:00 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | kairankiertäjä kirjoitti: | | Kyllä ja lisäksi.. jos aletaan ennalta määräämään keille ei missään tapauksessa tulisi aselupaa myöntää, ollaan siinä pisteessa että se masennuksen kärsinyt on jo etukäteen määrätty kyseiselle listalle. |
Ja vastaehdotuksesi on jakaa masentuneille aselupia ilman harkintaa? |
Jos mielenterveysihmisiä ja tilastoja katsotaan, niin masentuneet tekevät keskimäärin vähemmän väkivaltarikoksia kuin ei-masentuneet. Pitäisikö tästä vetää johtopäätös, että masentuneille voisi myöntää aselupia keventynein perustein? No, ei tietenkään. Asiat eivät vain ole niin yksinkertaisia kuin kuvittelet soliferiseni. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
eero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 4379
Paikkakunta: päijät-häme
|
| Lähetetty: 08.11.2008 19:38 Viestin aihe: |
|
|
| kairankiertäjä kirjoitti: | | Lainaus: | | uutena edellytyksenä hankintaluvalle asetettaisiin vaatimus metsästys- tai ampumaurheiluseuran lausunnosta, josta selviäisi muun muassa hakijan harrastuneisuus, harrastuksen kesto ja mahdolliset havainnot hakijan käytöksestä, joilla voi olla merkitystä lupaharkinnan kannalta. |
Eli nuorten (tai kenen tahansa joka aloittelee metsästystä) pitää käytännössä 1) hankkia metsästyskortti 2) hankkia asekortti 3) liittyä mettästysseuraan 4) kerjäillä sieltä näiden "luotettavien henkilöiden" vakuutus, ettei ole suunittelemassa koulusurmia tms. 5) Sitten vielä kallonkutistajalta anomaan kautta kunnian ja omantunnon vakuutusta, ettei hakijalla ikuna korvienvälissä pimene.
Eli ilmeisesti tarkoitus on, että metsästysharrastukseen ei pääse kuin sukusiitoksen kautta. Luotettavat henkilöt antavat varmasti helposti tämmöisen vakuutuksen, kunhan aloittelia on sukua.
Nyt jo on joillain ilmansuunnilla vaikea päästä metsästys seuraan. Kuinkahan helppoa siellä on saada vakuutus moiseen papruun? |
Nyt jo on noissa hirvestys touhussa on vähän tuollaista meininkiä,vain määrätyt henkilöt otetaan mukaan ei aina välttämättä maanomistajakaan.Eniten tuo laki heikentää metsästäjien oikeuksia. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 9052
|
| Lähetetty: 08.11.2008 19:52 Viestin aihe: Re: Uusi aselain 45 § 1.1.2009 alkaen |
|
|
| sasu kirjoitti: | ...
3) metsästyslainsäädännön mukaan sallittua eläinten ampumista taikka ampumaurheilua tai -harrastusta varten hakijan on esitettävä harrastuksestaan luotettava selvitys, jollainen voi olla metsästys- tai ampumaseuran tai kahden luotettavana pidettävän harrastukseen liittyvän henkilön lausunto hakijan soveltuvuudesta ampuma-aseen hankintaan ja hallussapitoon; lausunnon antaja ei kuitenkaan saa olla ampuma-asekaupan harjoittaja, jolta hakija on hankkimassa asetta;
|
Tuo on kohta mielestani pitaisi kayda jokaiselle, joka asetta on todellisin syin hankimassa. Siis seuran jasenet ja sellaisetkin, jotka eivat syysta tai toisesta halua seuraan liittya. Eika valtion mailla metsastavillakaan pitaisi olla valittamista.
Tuossa kahden luotettavan henkilon todistuksessa ei muuten ole mitaan uutta, sellainen vaadittiin silloin, kun itse hain ensimmaista lupaani.
Tuo asekaupan harjoittajan rajoittaminen pois todistajien joukosta sen sijaan on aika huvittavaa. Ensiksikaan lupahakemuksessa ei ainakaan nykyaan normaalisti lue mista asetta ollaan hankkimassa tuskin jatkossakaan. Ja kauppias siis jaavaisi itsensa antamalla tuon todistuksen? Entas yksityinen aseen myyja, pitaisin sellaista vahintaankin epailyttavana  . Lainsaadantoon ei kannata kirjata tallaisia yksityiskohtaisia asioita, pitaa edes hiukan luottaa ihmisten terveeseen jarkeen. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Hirvikoiramies
Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Lok 2005
Viestejä: 2177
|
| Lähetetty: 08.11.2008 19:57 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Arviointiahan on sekin että selvitetään soveltuuko henkilö aseenhaltijaksi vai ei. On olemassa ihmisiä joille mitään aselupia ei tulisi myöntää. Esim !&%¤#"!, Saari ja !&%¤#"! olivat tällaisia. Samoin huume- ja väkivaltarikolliset. |
Ei tainnut terroristi luuseri gerd tarvita aseita eli olet valmis uhraamaan suuren joukon mielenterveysongelmaisia(jotka eivät ole aiheuttaneet mitään vaaraa) parin mätämunan takia (!&%¤#"! ja saaren).
Pitää varmaan ihan piruuttaan ehdottaa Laiholle että ryhtyy ajamaan alkoholinkäyttäjiä(kohtuukäyttäjäkin) mustalle listalle aseluvissa.
Minäkin haluan osan harrastajista "uhrata" oman harrastukseni takia minkä soliferkin tekee.
_________________
Terroristien kanssa EI neuvotella!!
Viestieni sisältö on vain tämän foorumin käyttöön. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
eero
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 4379
Paikkakunta: päijät-häme
|
| Lähetetty: 08.11.2008 20:05 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Arviointiahan on sekin että selvitetään soveltuuko henkilö aseenhaltijaksi vai ei. On olemassa ihmisiä joille mitään aselupia ei tulisi myöntää. Esim !&%¤#"!, Saari ja !&%¤#"! olivat tällaisia. Samoin huume- ja väkivaltarikolliset. |
Mistä voisi etukäteen tietää keltä pitäisi kieltää aseet,varmaan löytyisi monta nykyistä aseen omistajaa jolta lähtisi aseet pois? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
