jousi(varsi) vs kivääri teho ja uppouma

[margolin_man]

[pse]

margolin man.
Jousi on maailmalla lyhyen matkan(0-50 m) suurriista-ase.Nuolen vaikutus perustuu eri asiaan mitä luodin.Luoti tappaa isku-energialla ja jousi leikkaa verisuonet aiheuttaen nopean verenpaineen laskun ja shokin.Ja edelleenkin ei metsästyksellistä merkitystä,mutta laitetaan hiekalla täytetty saavi ja ammutaan 100 m päästä jousella ja kiväärillä...veikkaan nuolen uppoavan syvemmälle:-)

[Metsäarska]

Tästä tehoasiasta ei kannata kiistellä, koska kivääri on aina tehokkaampi. Jos halutaan läpäisyllä kikkailla, niin ammutaan sitten kiväärillä teräväkärkinen kokovaippa luoti ja jopa hiekan läpäisyssä nuoli alkaa jäädä toiseksi. Metsästyksessä tappoteho on sitten ihan toinen juttu. Nuolen teho rajoittuu täsmälleen kärjen leikkaavan osan vaikutukseen, luodilla puolestaan vaikutus on useita senttejä joka suuntaan luodin tekemän ns haavakanavan ympärillä. Ts osuma mikä nuolella aiheuttaa haavakon, luodilla tappaa. Ja sitten esim isot luut, nuoli pysähtyy niihin mutta luoti läpäisee.

[pse]

Metsäarska.
Mitenkäs iso luu pitää olla,että nuoli pysähtyy siihen.Joskus olen nähnyt kuvan poikkiammutusta hirven jalkaluusta...Pitänee testata,kun minulla on tuolla koiratarhassa koirien leikkikaluna pätkä hirven selkärankaa...possun kylkiluista ainakin meni läpi että helähti ja tuon jälkeen vielä lävisti 30 cm paksun solumuovitaustan.Mitä tuohon haavakanavan kokoon tulee,niin tyypillinen metsästysnuolen kärki on halkaisijaltaan luokkaa 1-1,5 tuumaa eli melkoisen haavakanavan tekee.

Tuossa eri materiaalien lävistyksessä kokovaippaluoti on kyllä aivan ylivoimainen(siitä hiekasta en olis niinkään varma).Tappoteho sen sijaan kummassakin(luoti/nuoli) olisi vähintäänkin riittävä kaikelle suomen riistalle jos vain laki sallisi käyttää jousta.Kuten jo sanoinkin,niin maailmalla jousella metsästetään pääasiassa suurriistaa...

[Kiul]

[pse]

Kiul.
Kyllähän nuo mainitsemasi eläimet suomen tasolla lasketaan aikalailla suur-riistaksi.Afrikassahan jousta käytetään hyvinkin monenlaisen ison riistan metsästykseen.Toki kivääri on tehokkaampi varsinkin pitkiltä matkoilta,mutta lyhyiltä etäisyyksiltä väittäisin oikein ammutun riistalaukauksen jousella olevan yhtä tappava mitä kiväärilläkin...vaikka sitten hirveen.Kovasti tuolla hirvipyssykeskusteluissakin on kinaa siitä onko pieniluotinen suurienerginen parempi vai sitten hidas iso luoti joka tekee suuren haavakanavan.Itse päädyin tuossa jonkinlaiseen kompromissiin...iso kaliberi,mutta silti kohtuu nopea...eli 444 marlin.Minä taidan muutenkin olla aika erikoinen metsästäjä noissa asevalinnoissa...kaapista löytyy vanha yksipiippuinen baikkali lyhennetyllä piipulla eli sylinteriporaus puskahommiin,.45 cal mustaruutikivääri,Arisaka muutettuna kaliberiin 7 x 57....ja tietty se taljajousi ja nyt joulukuussa tuleva winchester 94 cal 444 marlin.

[Sarvikuono]

Siis nythän on niin, että jos puhtaasta taposta puhutaan, niin mikä prkl jousi pärjää esimerkiksi .375H&H:lle? Saati .600 Overkillille (jonka läpäisy solidilla taitaa olla n. 2m kuivaa tammea). Kovin kiväärikaliiperi mistä oon juttua nähnyt, oli 20mm Vulcan (näkyy tälläkin foorumilla kuva tuosta tussarista, tai yhdestä niistä. kyseessä on Hornetin keulatykin kaliiperi). Osumasta hirven kokoinen otus jauhaantuu todennäköisesti osiin. Pakomatka negatiivinen, jos lasketaan että osa otuksesta tussahtaa takaisin tulosuuntaan.

Mikäs jousi saman tekee?

Toisaalta, jos verrataan .22 alkuisia ja keskiverto mettäjousta, on toi .22 lähinnä kidutusta jos hirviä ammuskelee.

Tehkää nyt hyvät ihmiset joku raja. Joku kaliiperi vs jousi tai sitten ei mittään, kun käyttötarkoitus on sama mutta idea tän homman takana on kuitenkin vähän eri. Todistettavasti luodilla ja jousella saa örkit hengiltä, ja loppu on makuasia.
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[Kiul]

[pse]

Kiul.
Tuo pienriista/suurriista perustuu lain tekemään rajaukseen kauriin ja peuran välillä.Toki varsinaista suurriistaahan suomessa edustavat lähinnä hirvi ja karhu.Mitä noihin ruutiaseisiin tulee,niin valitsen jousen ja ruutiaseiden välillä fiiliksen mukaan kun lähden metsälle...ja tietenkin metsästettävän riistan.

[Kiul]

[pse]

juu no eipä tuolta löytynyt äkkiseltään muuta,kuin se,että pienoiskivääristä puhuttiin pienriistakiväärinä metsästäjän oppaassa.Jotenkin vain jäänyt sellainen käsitys,että kaurista käsiteltäisiin pienriistana ja peuraa jo "suurriistana".Johtuu varmaan siitäkin,että Suomessa peurasta ylöspäin tiukkenee säännöstö aika rajusti kaikkine erillisine kaatolupineen jne.

[Metsäarska]

Niinpä, tuo fiilistely on sitten asia erikseen. Itsekin harrastan sekä jousi- että ruutipyssymetsästystä. Aseista mainittakoon vaikkapa 45 paunainen Samic vastakaari ja .22 hornet kivääri. Molemmilla kyllä hirvi kuolee ja mlemmat ovat yhtä laittomia hirvijahtiin, mutta jos olisi pakko lähteä evästä hankkimaan ja vain jompi kumpi mukana, valitsisin empimättä tuon hornetin. Sen puolivaippaluoti läpäisee vielä 100 m päästä reilusti 2x4 tuuman lankun eli hirveä lavan taakse ammuttuna luoti tunkeutuu keuhkoille saakka varmasti. Ja sillä voi esim tuonne 100 metriin ampua osumatarkkuudesta ja luodin suht suorasta lentoradasta johtuen aika pienestäkin puiden ja oksien välisestä aukosta. Jousella taas oksiston läpi on hyvin vaikeaa ampua koska nuoli käy helposti metrinkin tuon tähystysaukon yläpuolella ja osuu oksiin.

[jarih]