laser

perisofeus · Lähetetty: 07.04.2009 16:12 Viestin aihe:

En ymmärrä mikä laissa tässä kohtaa jättää tulkinnanvaraa.

Laser on keinotekoinen valonlähde.

Off:
Dealextremestä myydään jenkkeihin max 5mW lasereita, mutta en näe siellä Suomeen mitään myyntirajoituksia. Tällä hetkellä tehokkaimmat ovat 500mW luokkaa, joilla voi lähietäisyyksillä sytyttää paperia palamaan ja räjäytellä ilmapalloja. Kun vähän käyttää mielikuvitusta niin tehot senkun nousevat vaan. Sitä en tiedä kuinka herkästi "pyy syttyy" ja kuinka kaukaa Smile

http://www.youtube.com/watch?v=1LFBj7GGvy0

Recce · Kanta-asiakas Liittynyt: 09 Maa 2004 Viestejä: 526

Eiköhän se etäisyysmittarikin ole keinotekoinen valonlähde, joten mielestäni sillä perusteella asia ei ole ihan niin yksioikoinen mitä Kiul väittää.

Lippaalla, johon mahtuu enemmän kuin kolme patruunaa, tarkoitetaan sellaista lipasta johon mahtuu enemmän kuin kolme patruunaa. Kolme patruunaa ei ole enemmän kuin kolme patruunaa. Asetuksella taas on rajattu ne riistaeläinlajit, joita metsästäessä ei lippaaseen saa mahtua enempää kuin kaksi patruunaa. En ymmärrä missä on ristiriita ja mielestäni tämä kohta on harvinaisen yksiselitteinen.

perisofeus · Lähetetty: 07.04.2009 16:25 Viestin aihe:

Tämän mukaan hirven metsästyksessä saa käyttää 3 patruunaa vetävää lipasta itselataavissa.

Etäisyysmittareita saa käyttää. Siinähän ei lennä näkyvää valoa mihinkään. Tämän voi rinnastaa punapistetähtäimeen tai valaistuun ristikkoon tässä mielessä. Etäisyysmittarit perustuvat kyllä yleensä laseriin, niistä lähtee laserppulssi kohteeseen ja laite kerää kohteen heijasteen, laite laskee ajan perusteella etäisyyden. Mutta tämän laserin valoa ei ehdi nähdä. Kun sitä ei näe, onko se siinä mielessä valonlähde?

Jos taas pyssynpiippuun kiinnittää varsinaisen lasertähtäimen, vaikka 20mW vihreän, niin sen keilan erottaa päivänvalossakin. Hämärässä ja sumussa erittäin selvästi. Tässä on tosin 200mW.
http://www.youtube.com/watch?v=aLyxiOVIC0s&feature=PlayList&p=E3A90FCAFF980FA2&playnext=1&playnext_from=PL&index=16

pse · Lähetetty: 07.04.2009 17:13 Viestin aihe:

Lasertähtäimen hyödyn pimeässä(siis kun vielä hahmot erottuu) tietää jokainen,joka on sitä pimeässä kokeillut.Kuvitellaampa vaikka peurakytikselle kivääriin piipun alle lasertähtäin ja päälle valovoimainen kiikari...Ehkäpä lainsäätäjä on tarkoittanut juuri tätä,kun halutaan rajata menetelmistä pois liian tehokkaat keinot.

Recce · Kanta-asiakas Liittynyt: 09 Maa 2004 Viestejä: 526

perisofeus · Lähetetty: 07.04.2009 18:44 Viestin aihe:

havu · Kanta-asiakas Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 3242

Laserilla EI ole kohdetta valaisevaa ominaisuutta koska se ei auta näkemään kohdetta.

Otetaanpa esim. tapaus A
Eläimet eivät tulleet sinä aikana kun vielä olisi nähnyt ampua. Tässä ei nyt ole mitään merkitystä sillä, mikä kiikarin valoteho on. Löytyy se pimeä Zaissillekin. Sittenpä kuulet, no minulla kuulo vielä pelaa vaikka vinkuukin, eläinten tulevan taikka pikemminkin jossain vaiheessa tulleen. Muistat tuon mullistavan keksinnön mikä on piipun alla kiinni. Sytytät pisteen palamaan ja alat etsiä riistaa. Okei. Myönnän, etten ole moisissa olosuhteissa laserien kanssa pelannut, mutta ymmärtääkseni se on tässä rinnastettavissa punapistetähtäimeen eli näet punaisen kirkkaan pisteen. Jos ei muuta valoa ympäristöön tule, et näe hevon kukkua. Muuta kuin sen punaisen pisteen ja Zeissillä sen toki näkee paremmin kuin millään muulla. Mutta mitä hyötyä siinä tilanteessa?

Entä tapaus B
Ollaan vielä hämärissä ja kas kehveliä, otukset tulivatkin jo nyt. Okei, vaikeutetaan sen verran että ollaan tilanteessa jossa kalliimmalla Zeissillä vielä pärjää, mutta ei juuri muilla. Mihin se Zeissi-mies (taikka Nainen) sitä laseria tarvitsee edes siinä tilanteessa? Pärjää yhtä hyvin muutenkin. Viereisellä pellolla sitkeesti kyttää kaveri jollain parin saturaisen kiinalaisella ja yli-ovelana köytti piippuun vielä laserin. Näkeepähän sillä sitten sen punaisen pisteen hyvin edes kun ei enää erotu ristikko. Vaan mitä hän muuta näkee kiikarin läpi? Ei mitään. Ja jos näkee, miten tilanne on oleellisesti parempi kuin sillä Zeissi-miehellä?

Kaiken A ja O tässä keississä on sen kohteen näkeminen ja lain tarkoitus kieltää sen kohteen näkemisen helpottaminen teknisillä härpäkkeillä.

Kyllä minä rinnastan sen laserin ihan täysin punapistetähtäimeen. Jälkimmäistä olen käyttänyt paljon niin hirvimetillä kuin jopa peuran kytiksellä. Lakikirjan takaa asiat toki näyttävät niin kuin perisofeus asian yksiselitteisen selkeästi näkee. Itse katson tätä asiaa ensin vain ja ainoastaan käytännön näkövinkkelistä. Sitten katsotaan vasta lakikirjaa.

En nyt kinaa tässä sitä, etteikö tämä asia olisi lain näkökulmasta YKSISELITTEISESTI KIELLETTY. Vaan yksinkertaisesti sitä että mitä sillä lailla on tarkoitettu.

Ihan totta, laista ei pitäisi olla jokaisella ihan iki-omia tulkintoja. Mutta jokaisella voi, saa ja pikkuisen pitääkin olla ihan iki-oma mielipide. EIKS JEH. Lain kirjain pitää voida kyseenalaistaa myös kansalaisen toimesta. Laista keskustelu, epäkohtien esille tuominen ja muutoksen vaatiminen kuulunee vielä meidän oikeuksiin...(?)

Pitkä on Neuvostoliiton talutusnuora. Vai ollaanko jo siinä määrin kapitalismin kukkuloilla, että ääri-oikea tekee pyhästä Laista kansalle mantran?

Eiköhän nyt tullut selväksi. Mielestäni laki on kirjoitettu niin että se mahdollistaa laserin kieltämisen. Mutta laserilla ei, mielestäni, käytännössä ole sellaisia ominaisuuksia, joita laissa, mielestäni, tarkoitettiin kieltää. Comprende ? Ennen tätä keskustelua olin itsekin automaattisesti sillä kannalla, että kielletty on. Ja ON siis edelleen lain mukaan. Mutta nyt, mielestäni, se pitäisikin lukea sallituksi. Edelleenkään en itse tarvitse sitä. Siitä kun ei ole mitään ihmeempää käytännön hyötyä kuin jos verrattaisiin kohdakkoiseen hämärä-kiikaritähtäimeen saati valovahvistintähtäimeen taikka tehokkaaseen käsivalaisimeen.

Tehokkaita käsivalaisimia on helposti ja halvalla kenen tahansa saatavilla, ja sellaisen käytännön hyöty esim. peuran kyttäysjahdissa on moninkertainen johonkin laseriin verrattuna! (Ja jos jollekulle on epäselvää, niin käsivalaisimen käyttö varsinaisessa kyttäyksessä (=metsästyksessä) ON EHDOTTOMASTI KIELLETTY.) Kaikki me, jotka käymme kytistämässä, tiedämme tämän, koska se valaisin kuitenkin kuuluu liki pakollisiin varusteisiin.

Apropoo; jos lain on tarkoitus tiettyyn rajaan asti rajoittaa metsästyksen helppoutta, kenties ne Zeissit pitäisikin kieltää...

Toinen apropoo; Mitä uittua niillä FALleilla ja muilla "siviili"-rynnäreillä on tekoa hirvimetillä taikka metillä ylipäätään ?!?!? Twisted Evil

Kiul · Kanta-asiakas Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980

pse · Lähetetty: 07.04.2009 21:57 Viestin aihe:

Ruutiasepuolella en ole laseria testannut(laatukiikari varmaan ajaa saman asian),mutta jousessa olen(turvesäkkiin) ja kyllä sillä on vähän hemmetin paljon helpompi tähdätä "pimeässä" mitä valokuitutähtäimillä tai punapisteellä.Suomessa loppujen lopuksi on harvoin niin pimeää,ettei paristakympistä näkisi jotenkuten kohdetta.Tuossa tilanteessa laseri on omasta mielestäni täysin ylivoimainen ainakin jousessa.Mikäli laseri sallittaisiin niin laittaisin moisen heti jouseeni,mutta nykyisellään saa olla pöytälaatikossa...

havu · Kanta-asiakas Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 3242

Varmaankin näin kuin sen sanot pse. En kiellä. Mutta asiassa se ei ole oleellista, että se voi helpottaa jousella hämärässä metsästystä. Vaan... ks yllä.

http://www.midwaysuomi.com/apps/eproductpage.exe/showproduct?SaleItemID=960631

Kiul · Kanta-asiakas Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980

pse · Lähetetty: 08.04.2009 08:02 Viestin aihe:

perisofeus · Lähetetty: 08.04.2009 09:13 Viestin aihe:

Elektroninen ääntä tuottava laite on sallittu mm. ketun ja supin metsästyksessä ja hyvä niin. Vahinkoeläinten vähentämiseksi.
Eikä ns. värisevää patterijänistä tai muita moottorikaaveita ole kielletty tietääkseni missää metsästyksessä. Ainakaan vielä.

Eikä esim. pattereilla toimivaa lintukaavetta ole ainakaan vielä suomessa kielletty. Jenkeissä on joissakin osavaltioissa ja sillä onkin nyt jopa ledvalosiipisiä sorsankuvia.

Teerenkuvastus sallittiin, mutta sais nähdä kielletäänkö "sukkahousurobosorsien" käyttäminen teerenkuvastuksessa. Tämä laji verottaa aikuisia yksilöitä, mutta näkemys ei ole kiistaton tietenkään.

perisofeus · Lähetetty: 08.04.2009 09:21 Viestin aihe:

havu · Kanta-asiakas Liittynyt: 11 Maa 2004 Viestejä: 3242

Ei ole tuolla ikkunan kautta tapahtuvalla valaisulla tekemistä tämän asian kanssa ---> ei liity metsästykseen.

Perisofeus olet aivan oikiassa; tällä kokemuksellani puheeni lasereista on enemmän arvailua. Mutta en silti ole vakuuttunut edelleenkään esitettyjen puoltojen valossa lain vallitsevalle "tulkinnalle"; edelleenkään en usko, että laserin "valokeilassa" pystyy pilkkopimeässä tunnistamaan kohteen saati kertomaan minkä pinnassa piste, vihreä, punainen tai whatever, kulloinkin on, jolloin putoaa samalla pohja viitattuihin lain kohtiin ja niiden perusteluihin.

Samoin mitään tekemistä asiassa ei ole sillä, että se voisi tuoda jollekin ampumavälineelle helpotusta. Asia tulee irrottaa välineestä. Eli pointti tässä minulla on edelleen se, että mielestäni se ei tuo mitään etua jo sallittuihin välineisiin koska se EI valaise kohdetta niin kuin laissa on tarkoitettu.

Mutta älkäämme pänkäpäisyydestäni huolimatta vaipuko murheeseen; tyydyn vallitsevaan tulkintaan semminkin kun minulla ei ole mitään mielenkiintoa laserin hankintaan. Ennen päivitän Meoptan 2100:n, joka on varsin hyvä (hakkaa mennen tullen laserit kyttäyksessä), vielä parempaan. Hyvä hämärä-kiikaritähtäin jossa säädettävä ja erittäin himmeä valopiste... sitä ei voita... kuin tehokas käsivalaisin.

Alkaa harpata yhä enempi pois jäkkäröistä... vaikenen. Rolling Eyes