Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Mikusban Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 06 Tam 2005 Viestejä: 76 Paikkakunta: Länsi-Suomi
|
Lähetetty: 22.04.2009 13:52 Viestin aihe: Riistakamera käytön laillisuus? |
|
|
Ruotsissa on ilmennyt tapaus missä yksityinen henkilö on käyttänyt riistakameraa omalla maallaan riistan kuvaamista varten, häntä vastaan on nyt nostettu syyte rikottuaan yleisen kameravalvonta lakia.
Mitä suomessa sanotaan kameravalvonnasta? Onko mitään vaaraa että sama tapahtuisi suomessa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
guide Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005 Viestejä: 2118
|
Lähetetty: 22.04.2009 14:17 Viestin aihe: |
|
|
Tuosta voi jokainen tulkita tavallaan, että onko mahdollista vai ei...
Valvontakamerat ja Suomen Laki
Tietoa Suomen valvontakamera laista.
1.1 Kameravalvonta
1.1.1 Henkilötietolaki
Suomessa ei ole yhtenäistä lakia säätelemään kameravalvontaa. Kameravalvontaa koskevat lait perustuvat Suomessa henkilötietolakiin sekä salakatselusäännökseen, joka löytyy rikoslain 24. luvusta. Henkilötietolaki tulee voimaan, jos kuvattava henkilö on kuvasta tunnistettavissa. Täytyy muistaa, että tallentava ja ei tallentava videovalvonta ovat eri asioita. Tallentavaan valvontaan vaikuttaa useampi laki sekä sen harjoittamiseen tarvitaan aina järkevä syy.
Jos valvontaa suoritetaan tallentavalla kameravalvonnalla, on rekisterin pitäjän eli kuvauksesta vastaavan yrityksen tai henkilön ilmoitettava valvontapiiriin tuleville henkilöille valvonnasta ja siitä että valvonta on tallentavaa. Rekisterinpitäjä vastaa tallennematriaalin oikeanlaisesta käytöstä ja hävittämisestä. Kaikkien nähtävillä on oltava rekisterinpitäjän rekisteriseloste, josta ilmenee rekisterinpitäjän yhteystiedot, henkilötietojen käsittelyn tarkoitus, kuvaus rekisteröityjen ryhmästä tai ryhmistä, mihin tietoja luovutetaan sekä kuvausrekisterin suojauksen periaatteista.
Kameran sijainnilla tai tarkkailun suorittamispaikalla ei ole merkitystä vaan sillä mitä kuvataan. Yksityisen tai julkisen kotirauhan piirissä luvallisesti oleskelevan luvaton kuvaaminen teknisellä laitteella on salakatselusäännöksen mukaan kiellettyä. Rangaistavaan tekoon syyllistyy kameraa käyttävä henkilö.
1.1.2 Salakatselu
Salakatselussa ja oikeudettoman kuvaamisen kohteena on oltava aina ihminen. Rakennuksien, eläimien tai kasvien kuvaaminen ei ole salakatseluna rangaistavaa. Eli on täysin sallittua kuvata oman kissan touhuja kotona. Tästä ei tarvitse ilmoittaa tai kysyä lupaa, jos asunnossa ei asu muita ihmisiä, mutta muille mahdollisille asunnon asukkaille on ilmoitettava kameravalvonnasta ja saatava heidän suostumus.
Joka oikeudettomasti teknisellä laitteella katselee tai kuvaa kotirauhan suojaamassa paikassa taikka käymälässä, pukeutumistilassa tai muussa vastaavassa paikassa oleskelevaa henkilöä taikka yleisöltä suljetussa 3 §:ssä tarkoitetussa rakennuksessa, huoneistossa tai aidatulla piha-alueella oleskelevaa henkilöä tämän yksityisyyttä loukaten, on tuomittava salakatselusta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi. Yritys on rangaistava.
(rikoslaki 24. luku § 6)
1.2 Kuvaaminen julkisilla paikoilla
Paikkoihin, joihin yleisöllä on vapaa pääsy, luetaan julkisiksi paikoiksi, eikä näillä alueilla mahdollisesta videovalvonnasta tarvitse ilmoittaa vaan sen voi suorittaa salaa ja salakatselusäännökset eivät koske näitä paikkoja. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi katu, aitaamaton piha, puisto, pankkisali, myymälä, muu liikehuoneisto, ravintola, hotellin vastaanottotila, viraston asiakaspalvelutila, sairaalan vastaanotto ja vierailutilat. Myös virastorakennuksen tai tehdasalueen aitaamaton piha on vapaasti kuvattavissa mitään ilmoittamatta vain jos yleisöllä on pihaan vapaa pääsy. Poikkeuksia ovat selvästi intiimit tilat, kuten käymälät, pukuhuoneet ja sovituskopit. Näissä tiloissa kuvaaminen on ehdottomasti kiellety.
1.3 Kuvaaminen kotona
Kotona kuvaaminen on sallittua vain jos kaikki taloudessa asuvat henkilöt ovat tietoisia ja antanut suostumuksen kameravalvontaan. Kotirauhan piiriin kuuluu asunnot, muut asumiseen tarkoitetut tilat, asukkaiden yksityisaluetta olevat pihat, kellari- ja ullakkotilojen käytävät kerrostaloissa, pyöräsuojat ja tekniset tilat. Luvaton kuvaaminen on kotirauhan rikkomista, joka on rangaistava teko. Esimerkiksi mies ei saa kuvata vaimoaan tai lapsiaan kotona ilman heidän suostumusta vaikka mies omistaisi asunnon. Tässäkään tilanteessa kameran sijainilla tai omistajalla ei ole merkitystä vaan sillä, että mitä kuvataan.
1.4 Kuvaaminen työpaikalla
1.10.2004 uusi työelämän tietosuojalaki tuli voimman. Laki täydentää henkilötietolakia. Laista löytyy nyt myös kameravalvontaa koskevat säännökset.
Työnantajalla on oikeus käyttää kameravalvontaa työtiloissa, jos valvonnan tarkoituksena on varmistaa työntekijän turvallisuus, omaisuuden suojaaminen, tuotantoprosessien asianmukaisen toiminnan valvonta tai vaarantavien tilanteiden ennaltaehkäiseminen tai selvittäminen. Kiellettyä kuitenkin on valvoa tiettyä tai tiettyjä työntekijöitä, heidän pukuhuone-, WC- ja henkilöstötiloja sekä työntekijöiden henkilökohtaiseen käyttöön osoitettua työhuonetta. Työpaikalla tapahtuvasta videovalvonnasta on ilmoitettava jokaiselle valvontapiirissä työskentelevälle valvonnan ajankohta, mikä on valvonnan tarkoitus, mihin tallenteita käytetään ja missä kamerat sijaitsevat.
1.5 Hyvä tietää
Kuvaaminen voi olla jatkuvaa videokuvaa tai valokuvamaista tietyn hetken tallentamista. Henkilön kuvaamien ilman hänen suostumusta kotirauhan suojaamalla alueella on aina rangaistava teko. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Peura-esari Kanta-asiakas
Liittynyt: 07 Elo 2007 Viestejä: 3209 Paikkakunta: Kaljalla
|
Lähetetty: 22.04.2009 14:18 Viestin aihe: |
|
|
Itse joskus tätä kysyneenä joltakin älymystön edustajalta. Jotain höpisi, et sellasta kameraa ei sais käyttää vissii ilman lupaa kuvattavilta, joka kuvaa videokuvaa. Tollanen scouttihan kuvaa "kertatulella".
Siitähän vois saada varmaa rapsut, jos kameran laittais uimarannalle naisten pukukoppiin kärpästen kuvaamista varten. _________________ Nenäpunkki- mikä ihana tekosyy... |
|
Takaisin alkuun |
|
|
perisofeus Kanta-asiakas
Liittynyt: 25 Lok 2006 Viestejä: 6147 Paikkakunta: Rovaniemi
|
Lähetetty: 22.04.2009 14:19 Viestin aihe: Re: Riistakamera käytön laillisuus? |
|
|
Mikusban kirjoitti: | Ruotsissa on ilmennyt tapaus missä yksityinen henkilö on käyttänyt riistakameraa omalla maallaan riistan kuvaamista varten, häntä vastaan on nyt nostettu syyte rikottuaan yleisen kameravalvonta lakia. Mitä suomessa sanotaan kameravalvonnasta? Onko mitään vaaraa että sama tapahtuisi suomessa? |
Linkkejä.
http://www.tietosuoja.fi/28994.htm
http://www.laki24.fi/keskustelu.php?id=1543
Esimerkki taksin turvakamerasta:
http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/ftie/2002/20020001
"Kameravalvonnan toteuttaminen. Tarkoituksena on, ettei turvakameralla otettuja kuvia tallenneta eikä kerätä, vaan aineisto hävitetään joko kuvaamalla uudestaan entisen aineiston päälle tai muulla tavoin. Vasta mahdollisen väkivallan teon tapahduttua kamera luovutetaan poliisin käyttöön, jonka toimesta kuvat kehitetään osaksi rikoksen selvittämisessä tarvittavaa tutkinta-aineistoa. Autoihin asennettavista turvakameroista tullaan informoimaan asiakaskuntaa etukäteen."
- siis salaa ei saa kuvata ja aineistoa ei säilyttää
- oma piha ei lienee rinnastettavissa taksiin tai muuhun yleiseen paikkaan
> pitääkö vierailijoille kertoa, että pihalla on riistakamera (onko rinnastettavissa valvontakameraan)?
> miten valvotaan aineiston tuhoaminen? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Ippetti Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Elo 2007 Viestejä: 3598
|
Lähetetty: 22.04.2009 14:22 Viestin aihe: |
|
|
1.2 Kuvaaminen julkisilla paikoilla
Paikkoihin, joihin yleisöllä on vapaa pääsy, luetaan julkisiksi paikoiksi, eikä näillä alueilla mahdollisesta videovalvonnasta tarvitse ilmoittaa vaan sen voi suorittaa salaa ja salakatselusäännökset eivät koske näitä paikkoja. Tällaisia paikkoja ovat esimerkiksi katu, aitaamaton piha, puisto, pankkisali, myymälä, muu liikehuoneisto, ravintola, hotellin vastaanottotila, viraston asiakaspalvelutila, sairaalan vastaanotto ja vierailutilat. Myös virastorakennuksen tai tehdasalueen aitaamaton piha on vapaasti kuvattavissa mitään ilmoittamatta vain jos yleisöllä on pihaan vapaa pääsy. Poikkeuksia ovat selvästi intiimit tilat, kuten käymälät, pukuhuoneet ja sovituskopit. Näissä tiloissa kuvaaminen on ehdottomasti kiellety.
Vissii menee tämän piiriin tuo riistakamera touhu.... Eli jos maanomistajalta pyytää luvan ja eikä laita kameraa osottamaan p¤#"ka riulle niin eiköhän se sitte iha laillista ole.
_________________ Rapakunnossa oleva etenee hyvin mudassa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
viipurin pamaus Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Huh 2006 Viestejä: 292
|
Lähetetty: 22.04.2009 19:18 Viestin aihe: |
|
|
"Esimerkiksi mies ei saa kuvata vaimoaan tai lapsiaan kotona ilman heidän suostumusta vaikka mies omistaisi asunnon."
No voi s##t#n#, son näköjään linnareissu edessä jos mukulat tekee rikosilmoituksen. Tuli nääs kersoina niitä pirukseen kuvattua ilman lupaa. Joskus jopa olivat unessakin. Täytynee polttaa alpuumit ja nauhat.
Voi per....
Vai vanheneeko kymmenessä vuodessa...? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
visvasyylä Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hel 2008 Viestejä: 1019
|
Lähetetty: 22.04.2009 22:44 Viestin aihe: |
|
|
"Kameran sijainnilla tai tarkkailun suorittamispaikalla ei ole merkitystä vaan sillä mitä kuvataan"
eiköhän se tuossa ole.jos niinkuin riistakameran laittaa hirveä kuvaamaan mettään,niin minkäs sille voi jos joku maahinen kortille sattuisi tallentumaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Parooni Kanta-asiakas
Liittynyt: 22 Jou 2004 Viestejä: 422 Paikkakunta: Mäntsälä
|
Lähetetty: 26.04.2009 09:04 Viestin aihe: |
|
|
Viipurin pamaus.
Oliskohan niin kun noi lapsukaiset ovat vanhempien vastuulla ja holhouksessa, kun niistä olet kuvia räpsinyt, että lupaa ei silloin lapsilta tarvinne kysyä, ja milläs vastasyntyneeltäkin voit lupaa kysyä
Sanoisi että kun oikeuteen siitä joudut, niin eiköhän ne lueta lieventäviksi asian haaroiksi, jotta et sentään linnaan vuodeksi joudu, saattaapi olla että ihan pieni sakko tulee
Kyllä sinuna pitäisin albumit tallella, sakon uhallakin, ainakin minä pidän vastaavat kuvat en niitä hävitä |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Nimrod Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Elo 2005 Viestejä: 15001
|
Lähetetty: 26.04.2009 09:26 Viestin aihe: |
|
|
Eiköhän se ole kuitenkin niin, että jos asiasta alettaisiin vääntää lakituvissa niin tultaisiin jotensakin varmasti siihen lopputulokseen, että kameravalvonnalla tarkoitetaan yleisesti jotain aivan muuta kuin ruokintapaikalla käyvien elukoiden kuvaamista. Tämä menee jo sellaisen saivartelun puolelle, että suosittelisin lakia "tiukkaan" tulkitseville hermolomaa.
Jos kyseistä kohtaa ei ole laissa eritelty niin se johtunee siitä, että riistakamera ei ole vielä lain laatimisen aikaan ollut edes keksitty tai ainakaan se ei ole ollut yleisesti käytössä. Samaten on ollut lähes sataprosenttisella varmuudella niin, että metsästäjiä kyseisen lain valmistelu ei ole syystä tai toisesta kiinnostanut. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 9055
|
Lähetetty: 26.04.2009 14:14 Viestin aihe: |
|
|
visvasyylä kirjoitti: | "Kameran sijainnilla tai tarkkailun suorittamispaikalla ei ole merkitystä vaan sillä mitä kuvataan"
eiköhän se tuossa ole.jos niinkuin riistakameran laittaa hirveä kuvaamaan mettään,niin minkäs sille voi jos joku maahinen kortille sattuisi tallentumaan. |
Kannattaa kuitenkin kysyä lupa maanomistajalta, jos kameran asentaa toisen maalle. Tämä helposti unohtuu, ainakin unohtui minulta. Sen seurauksena kamera sitten eräänä päivänä hävinnyt. Kamerani sain kyllä takaisin, mutta sen verran tuosta tuli verenpaineen nousua ensivaiheessa. että nykyään se luvan kysyminen on rutiinia. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lonely Rider Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Lok 2009 Viestejä: 2758 Paikkakunta: Häme
|
Lähetetty: 17.02.2015 20:03 Viestin aihe: |
|
|
Mitäs mieltä raati on tämmösestä tapauksesta
Meni hetkeksi herne nenuun oman seuran ja melkein omilla mailla, kun huomasin yhtäkkiä että eräs seuralainen oli kohdistanut riistakameran kuvaamaan suoraan kaikille avoinna olevalle metsätielle. Siinä oli kuulemma justiinsa joku eläinten kulkupaikka, mutta fakta on kyllä se että kaikki tiellä kulkijat ovat tulleet tietämättään kuvatuiksi. Autotkin rekisterikilpineen sopivasti edestä päin. Maanomistajalla ja tiekunnalla ei ollut tiedossa että siellä oli kamera. Nyt se kamera on pois kun puutuin asiaan.
Googlettelin asiaa ja tulin sellaseen käsitykseen, että jos tuommosessa paikassa on ihan pakottava tarve kuvata esim. tilapäisesti niin pitäisi toimia näin:
-maanomistajan lupa
-tiekunnan lupa
-tien pieleen kyltti jossa ilmoitetaan tien kameravalvonnasta
Ollaanko tästä samaa vai eri mieltä? Tässä ei ole mitään varsinaista konfliktia menossa, mutta meinaan vähän herätellä keskustelua seurassa kamerankäyttöetiketistä. Tuo on kumminkin aika potentiaalinen konfliktinaihe jos siellä kytätään kaikki tielläkulkijat |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hellokitty Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Jou 2012 Viestejä: 3475
|
Lähetetty: 17.02.2015 20:09 Viestin aihe: |
|
|
Tämä asia elää kokoajan toiseenkin suuntaan. Enää ei välttämäti se oikea käyttötarkoituskaan vermeillä ole este mitä kuvataan ja seurataan.
Tässä tiedettiin mitä seurataan ja varmasti tiedettiin myös mitä kuvataan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424103580194.html |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Lonely Rider Kanta-asiakas
Liittynyt: 27 Lok 2009 Viestejä: 2758 Paikkakunta: Häme
|
Lähetetty: 17.02.2015 20:19 Viestin aihe: |
|
|
hellokitty kirjoitti: | Tämä asia elää kokoajan toiseenkin suuntaan. Enää ei välttämäti se oikea käyttötarkoituskaan vermeillä ole este mitä kuvataan ja seurataan.
Tässä tiedettiin mitä seurataan ja varmasti tiedettiin myös mitä kuvataan.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424103580194.html |
Syyttäjä viittaa myös osapuoletn haluun sopia juttu. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
hellokitty Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Jou 2012 Viestejä: 3475
|
Lähetetty: 17.02.2015 21:13 Viestin aihe: |
|
|
Niin viittaa,mutta tossa jutussahan onkin vain häviäjiä kaikki,jos vievät tuota eteenpäin. Näin tällä kertaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Finnbatt Kanta-asiakas
Liittynyt: 12 Tam 2009 Viestejä: 705
|
Lähetetty: 18.02.2015 00:34 Viestin aihe: |
|
|
Lonely Rider kirjoitti: | Mitäs mieltä raati on tämmösestä tapauksesta
Meni hetkeksi herne nenuun oman seuran ja melkein omilla mailla, kun huomasin yhtäkkiä että eräs seuralainen oli kohdistanut riistakameran kuvaamaan suoraan kaikille avoinna olevalle metsätielle. Siinä oli kuulemma justiinsa joku eläinten kulkupaikka, mutta fakta on kyllä se että kaikki tiellä kulkijat ovat tulleet tietämättään kuvatuiksi. Autotkin rekisterikilpineen sopivasti edestä päin. Maanomistajalla ja tiekunnalla ei ollut tiedossa että siellä oli kamera. Nyt se kamera on pois kun puutuin asiaan.
Googlettelin asiaa ja tulin sellaseen käsitykseen, että jos tuommosessa paikassa on ihan pakottava tarve kuvata esim. tilapäisesti niin pitäisi toimia näin:
-maanomistajan lupa
-tiekunnan lupa
-tien pieleen kyltti jossa ilmoitetaan tien kameravalvonnasta
Ollaanko tästä samaa vai eri mieltä? Tässä ei ole mitään varsinaista konfliktia menossa, mutta meinaan vähän herätellä keskustelua seurassa kamerankäyttöetiketistä. Tuo on kumminkin aika potentiaalinen konfliktinaihe jos siellä kytätään kaikki tielläkulkijat |
Jos niistä kuvista on tunnistettavissa tielläliikkujat niin kyllähän siitä henkilörekisteri muodostui... Että semmottii |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|