Lintu Direktiivi

[MtM]

Lintu Direktiivi.

Metsästys
Alueen sisällyttäminen Natura 2000 -verkostoon ei pääsääntöisesti vaikuta metsästysoikeuksiin eikä niiden käyttöön, sillä Natura-alueiden suojelun tavoitteena 12 on tiettyjen luontotyyppien ja lajien elinympäristöjen suojelu sekä sellaisten lajeja koskevien häiriöiden estäminen, jotka merkittävällä tavalla vaarantavat lajien suojelutason. Metsästystä ei ole pidettävä tällaisena häiriönä muutoin kuin erityisen tärkeillä linnustonsuojelualueilla ja harmaahylkeiden suojelun kannalta merkityksellisillä alueilla. Niillä Natura 2000 -verkoston alueilla, jotka toteutetaan muutoin kuin luonnonsuojelulain nojalla, metsästystä ei rajoiteta. Suurin osa Natura 2000 -
verkoston alueista on luonnonsuojelualueita tai sisältyy jo päätettyihin luonnonsuojeluohjelmiin tai vahvistettujen kaavojen suojelualuevarauksiin. Luonnonsuojelualueilla metsästyksestä on säädetty alueen perustamissäännöksissä ja
rauhoitusmääräyksissä. Niitä ei Natura 2000 -verkostoa koskevan päätöksen johdosta ole tarpeen muuttaa.
Luonnonsuojeluohjelmiin sisältyvät alueet suojellaan harjujensuojeluohjelmaa lukuun ottamatta muodostamalla niistä luonnonsuojelualueita. Luonnonsuojelualuetta perustettaessa ratkaistaan tapauskohtaisesti luonnonsuojelulain säännösten mukaisesti, miten metsästykseen alueella suhtaudutaan. Natura 2000 -verkostoa koskeva päätös vaikuttaa tähän harkintaan vain eräissä erityistapauksissa. Sama koskee niitä alueita,
joille kaavan suojelualuevarauksen perusteella muodostetaan luonnonsuojelualue sekä niitä alueita, jotka eivät ole kuuluneet aikaisemmin luonnonsuojelun piiriin ja, jotka
toteutetaan luonnonsuojelulain nojalla. Harjujensuojeluohjelmaan kuuluvat alueet toteutetaan maa-aineslain mukaisen lupaharkinnan yhteydessä, joten metsästykseen harjujensuojeluohjelman alueilla ei puututa.
Natura 2000 -verkostoon sisällytetään alueita, joilla on luontodirektiivin liitteessä II lueteltujen lajien elinympäristöjä. Lajeista metsästyslain piiriin kuuluvat ahma, saukko, itämerennorppa ja harmaahylje. Lisäksi liitteessä on lueteltu myös euroopanmajava, karhu, ilves ja susi, mutta näiden lajien osalta Suomi sai Euroopan
unionin jäsenyysneuvotteluissa poikkeuksen mainittujen lajien elinympäristöjen suojelusta. Ahman, saukon ja itämerennorpan elinympäristöjä on Natura 2000 -
verkostossa. Näiden lajien esiintymisen perusteella ei kuitenkaan ole tarvetta metsästystä koskeviin erityismääräyksiin nykyisillä tai myöhemmin perustettavillakaan luonnonsuojelualueilla. Natura 2000 -alueisiin sisältyy kuusi merivyöhykkeen luotojen aluetta, jotka on otettu Natura 2000 -verkostoon nimenomaan harmaahylkeen esiintymispaikkoina. Kyseiset
alueet perustetaan luonnonsuojelualueiksi, joiden rauhoitusmääräykset ovat tavanomaista jyrkemmät. Metsästys näillä alueilla on tarpeen kieltää luonnonsuojelulain nojalla, sillä tarkoituksena on nimenomaan turvata
harmaahylkeille häiriötön ympäristö. 13 Linnuston suojelu on yksi keskeinen lintudirektiivin tavoite. Tärkeiden
linnustoalueiden suojelun pääasiallinen edellytys on, että kyseisten alueiden luonnonolosuhteet säilyvät linnuston kannalta edullisina. Metsästystä linnuston suojelualueilla ei Natura 2000 -verkostoa koskevan päätöksen vuoksi ole
suoranaisesti tarvetta rajoittaa nykyisestään. Syksyinen vesilintujen metsästys tapahtuu pesimäajan ulkopuolella ja vesilintukannat kestävät nykyisen metsästyspaineen.
Metsästyslain lähtökohtana on lintukantojen kestävyys, joten mahdollinen metsästyksen rajoittaminen tai ohjaus pääasiassa tapahtuu normaalin metsästyslain valvonnan ja ohjauksen puitteissa. Tärkeimmillä lintujen muutonaikaisilla levähdysalueilla on tarvetta luonnonsuojelualuetta muodostettaessa turvata myöhään kokoontuvien lintujen
häiriötön oleskelu ennen muuttoa. Tämä on mahdollista toteuttaa rauhoitusmääräyksissä rajoittamalla metsästystä osittain tai kokonaan. Rajoituksia ei kuitenkaan toimeenpanna yksipuolisin viranomaispäätöksin vaan ne toteutetaan
merkittävillä metsästysalueilla neuvottelemalla eri etutahojen tavoitteita yhteen sovittaen. Tämä tapahtuu Natura 2000 -verkoston toteuttamiseen liittyvien hoito- ja
käyttösuunnitelmien laatimisen yhteydessä. Luonnonsuojelualueilla metsästykseen suhtaudutaan paikallisten olosuhteiden mukaisesti. Valtion luonnonsuojelualueilla alueen muut käyttötarkoitukset saattavat edellyttää metsästyksen rajoittamista ajan tai paikan suhteen esimerkiksi, jotta vältetään luonnonharrastuksen, luonnon virkistyskäytön ja metsästyksen ristiriitoja. Pohjois-Suomen laajoilla valtionmailla luonnonsuojelualueiden rauhoitusmääräykset ovat metsästyksen suhteen sallivampia kuin Etelä-Suomessa. Tähän paikallisten
asukkaiden oikeuksia korostavaan periaatteeseen ei Natura 2000 -verkostoa koskeva päätös tuo muutoksia.
Yksityisillä luonnonsuojelualueilla metsästyksestä päättäminen on pitkälti rauhoituksen hakijan ratkaistavissa. Tästä päätetään siinä yhteydessä, kun yksityinen maanomistaja (vesialueiden osalta usein jakokunta) itse hakee alueensa perustamista luonnonsuojelualueeksi. Maankohoamisrannikolla vesijättöalueet kuuluvat vesialueen omistajille, joten myös metsästys näillä alueilla tapahtuu samalla tavoin kuin itse
vesialueella.

Koko Direktiivi osoite.

http://www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=8259&lan=fi

Tästähän on väännetty kättä. Eli vaikuttaisi siltä että
Suomalaiset suojelijat haluavat lopettaa metsästyksen
suojelualueilla.? Vai tulkitseeko joku asian erillailla.

[Vasuri]

En kyllä ymmärrä, mikä tuossa yllä olevassa tekstissä saa aikaan tuollaisen tulkinnan?

[MtM]

No eikö aina kun tehdään uusi lintu kosteikko suojelualue tai
laajennetaan jo olemassa olevaa kosteikkoa, levähdys paikkaa. Niin aletaan samalla kieltämään tai miettimään lopetetaanko linnustus kokonaan niillä alueilla.

[Puutarha tonttu]

Tiedote 4.11.2004

http://www.wwf.fi/tiedotteet/metsastysta_pida.html sid=fe2018afd90fa92b2c7b3dd0fa70aa36

Tuommoiset kohdat karahtivat silmiin.

Metsästys kansallispuistoissa haittaisi myös alueiden virkistyskäyttöä.
Metsästysoikeuksien laajentaminen kansallispuistoihin on ajankohtainen
asia mm. eduskunnassa olevan Liesjärven kansallispuiston laajennusta koskevan lakiesityksen takia.
Eikö virkistyskäyttö haittaa luontoa, eläinten pesintää ja poikasia?
Metsätys huippu taitaa rajoittua 20.8-1.12 välille. Loppu aika
on kokonaan teille virkistyjille jolloin metsästäjät eivät ole häiriöksi.
Moni metsästäjä ei käy vuodessa metsästämässä viikkoa enempää vuodessa.
Eli ei se metsästys nyt kauheasti häiritse luontoa ja ihmisten arkipäiviä.
Minun mielestä koen metsästyksen itselleni virkitymiseksi. Sillä erolla
että tuon joskus sieltä tervellistä riistaa mukanani syötäväksi.

Juuri nyt pitäisi päinvastoin parantaa luonnonsuojelualueiden tilaa ja käyttöä lisäämällä metsästyksestä kokonaan kiellettyjen alueiden määrää.
Miksi?
Millä perustella. Siksikö että jotkut tahot pääsevät häiritsemään eläimiä ja
itse virkistymään. Onko tässä tarkoitus omasta virkistymisestä vai todellisesta eläimen tai luonnonsuojelusta ihmettelen.
Metsästäjä käy 2 viikkoa metsästämässä aluella. Loppu aika jää teille muille virkistyjille n. 50 viikkoa vuodessa. Kumpi aihettaa enemmän häiriötä ja tuhoja luontoon?

[Kettu]

Niin siis mitä? Luonnon virkistyskäyttö tarkoittaa niin kuin mitä? Voisiko joku avata hieman tuota käsitettä? Nimittäin minä ymmärrän metsästyksen tasan ja tarkkaan virkistykseksi. Kyseessä on luontoharrastus, jonka harrastajat virkistyvät. Muistaa täytyy, että eteläisessä suomessa metsästysseuraan kuulumaton ei pääse metsälle juuri muualle kuin valtion maille. Nyt tämä liesjärven kansallispuiston laajennus poistaa entisestäänkin vähäisiä valtion maita metsästäjien luontoharrastukselta. Häiriötä luulisin tulevan vain laajoista hirvestysoperaatioista. Tämä homma kestää pari kuukautta. Pienriistan metsästys ei häiritse yhtään ketään. Mies, koira ja haulikko on se yksikkö joka silloin useimmiten on liikkeellä.

[Puutarha Tonttu]

kansallispuistojen merkitys luontomatkailukohteina ja tavallisten ihmisten
virkistyskäyttöalueina on erittäin suuri. Metsästyksen ja luonnon
virkistyskäytön yhteensovittaminen olisi erittäin hankalaa, jopa vaarallista.
Tämän joukon takia aiheutettaisiin suurta haittaa luonnonsuojelulle, luontomatkailulle, metsien virkistyskäytölle ja Suomen maineelle.

Eipä tuosta nyt saanut muuta irti.
luontomatkailulle
Suomen maineelle
tavallisten ihmisten
virkistyskäyttöalueina
virkistyskäytön

(Metsästäjät): Tämän joukon takia aiheutettaisiin suurta haittaa luonnonsuojelulle, luontomatkailulle, metsien virkistyskäytölle ja Suomen maineelle.

Eli metsästäjiä ei lasketa tavallisiksi ihmisiksi. Ollaan joku epämääräinen jokko. Olisikohan noi tavalliset ihmiset metsien virkistyskäytäjiä.
Eli suojelualueet pitäisi kuulua pelkästään turisteille, tavallisille ihmisille,
suojelijoille omaan virkistyskäyttöön. Onkohan tässä suojelusta kyse ollenkaan.
Eläimethän ovat rauhoitettu muutenkin jos ovat uhanalaisia. Ei niitä silloin
saa muutenkaan metsästää.
Kyllä tässä tulee oltua aika hämillään mitä tässä monesti ajetaan takaa
suojelun nimissä.
Ei minun mielestä tuossa jutussa tullut esille miksi pitäisi laajentaa
suojelualueita muuta kuin joittenkin oma virkistyskäyttö. Joka ei
heidän mukan tuota luonnolle ja eläimille häiriötä.

Parempaan en pysty näillä hoksottimilla.

[Vieras]

Voe, voe kun jäi taas itse asia tästä aiheesta lukematta lukuisien yhdyssana- ym. virheiden hyppiessä silmille. Voe, voe, voe... VOE, VOE, VOEEE...

[Reksi]

Vieras
Voe, voe kun jäi taas itse asia tästä aiheesta lukematta lukuisien yhdyssana- ym. virheiden hyppiessä silmille. Voe, voe, voe... VOE, VOE, VOEEE...

Täydellinen ope voi ottaa kirjoittaessaan hepin pois takamuksestaan
ei voivottaisi niin kauhiasti.

[MtM]

Vieras
VOE, VOE, VOEEE

Onko tuo perustelu luonnonsuojelualueen perustamiselle.
No eipä vaadita paljoa.
Jostain pölähti taas koulukiusaaja joka ei hyväksy ihmisten
vikoja. Modelaattori voi poistaa aiheen. Kun näköjään
ei vähenevät metsästys mahdollisuudet kiinnosta.
Niin minäkin lopetan tähän aiheeseen kirjoittelun nyt.
Kiitos harvoille asiallisille vastaajille.
PS. Pikkuisen vaikeaa esim yli 60v opettaa kirjoitusta ja
lukemista verrattuna lapsukaisiin. Ottakaa nyt erot huomioon
kun alatte arvostelemaan toisten kirjoituksia netissä tai
yleensäkkään missään. Olkaa nuoret onnellisia että
teillä on mahdollisuus kouluttaa itsenne korkealle tulevaisuudessa.
Ei muuta.

[MtJ]

Älä MtM hermostu, asialliset kirjoitukset sinulla...

Ei välitetä liikaa vieraiden kommenteista, vaikka kyllä itsekin provosoidun ja hermostun niistä liian usein.

Niin itse asiasta; eihän tuo metsästäjien luonnonkäyttö ole edes kunnolla "luonnonkäyttöä". Puskassahan metsästäjät liikkuvat, eikä valmiilla poluilla? Toiseksi siellä mennään hissukseen ja turpa kiinni, eikä kailoteta, että "HI-LKK-A TÄÄL ON JÄNIKSENPOIKA TUU SINÄKIN KATTOON". Eli mielestäni metsästys on yksi niistä maan hiljaisista "luonnonkäyttötavoista".

Perusteita metsästyksen kieltämiseen EI mielestäni löydy. Muuta kuin se, että joka paikassa pitäisi vain sallia "luonnon ihailu"; ollenkaan ei oteta huomioon sitä, että metsästäjät toimivat myös pienpetoja tasaavana tekijänä ja takuulla jokainen ampuu supikoiran hengiltä sellaisen nähdessään. Tässä metsästyskieltoasiassa mennään joka paikassa ja joka suhteessa metsään - koska ei ajatella vaan toimitaan mutu-tuntumalla.

[Perkele]

Mitenkään kritisoimatta tuota edellistä, mutta mun mielestä haulikon laukaus ei ole mikään hiljainen lunnonkäyttömuoto.

[Vieras]

Mitenkään kritisoimatta tuota edellistä, mutta olipa !&%¤#"! tyhmä kommentti.

[Kettu]

No. Kun !&%¤#"! kommentteja lueskelee (luinkin ne melkein kaikki), niin saattaa havaita, että harrastuksena ei tokikaan ehkä ole sittenkään metsästys. Harrastuksena lienee vain pahemmanlaatuinen piiperöinti ja metsästyksen vastustaminen kaikissa sopivissa väleissä. Ja onhan tuo itsekin ilmoittanut harrastavansa vain viinanjuontia ja v ittuilua. Itse en ole henk.koht. kovin vakuuttunut kaverin aitoudesta. Jos olen sittenkin väärässä, niin pahoitteluni vaan sinne kuumaan paikkaan MtJ:n kanssa muuten täsmälleen samaa mieltä. Metsästys on shakin ja pitsinnypläyksen jälkeen hiljaisin harrastus. Ja varmasti yksi kaikkein luonnonläheisimmistä harrastuksista myös.

[Perkele]

"että harrastuksena ei tokikaan ehkä ole sittenkään metsästys."

Ikävä tuottaa sulle pettymys, mutta en metsästä ammatikseni.

Ei täällä muuten ole kovin kuuma, pitää tehdä lisää totia. Olenkin jo pelännyt ettei tekstejäni lue kukaan, hatun nosto sulle!

En kuitenkaan menisi sienestäjälle, vaellusharrastajalle tai muillekaan luonnossaliikkujille väittämään metsästyksen olevan se luontoa lähin tai paras harrastus. Eiköhän se paras ole josta itse eniten nauttii? Jos se musta tekee pyöreärillisen piipertäjän niin siitä vain

[Kettu]