Lapin kanalintujahti vain 10 päivää ensi syksynä!

[igorrock]

Yksi "musta lintu" syksyssä riittäisi ainakin allekirjoittaneella oikein hyvin. Nykyisillä metsästysmaillani se on ollut normaali kiintiö jo vuosien ajan.

[Nimrod]

Korostaisin, että paras rauhoitus on se, että vapautetaan jahtia ja annetaan pyyntiaikojen olla samankaltaiset kuin jäniksellä, eli joka vuosi samanlaiset kantoihin katsomatta. Metsästysverotuksellahan ei ole juuri ollenkaan merkitystä kantoihin, eli mielestäni rajoituksilla saadaan pahimmillaan aikaan ylikuormitusta.

Näin paikallisesta näkökulmasta ajatellen kantojen koko ja se, että saako metsästä mitään on se paras rajoitin metsästykselle ja metsästyspaineelle. Sen verran on pyynti meillä verissä, että pelkästään kahvinkeitossa ei juurikaan metsässä huvita kulkea. Jos taas metsä antaa kohtuudella niin pikkulintujahdissa saattaa vierähtää useampikin päivä...

[GWP]

[Hannes]

[lepomikko]

Keskustelu on mielipiteiden vaihtoa ja siksi erittäin suotavaa. Foorumilla keskustelu on laajalevikkistä mielipiteiden vaihtoa samanmielisten ihmisten kanssa ja saa siksi vielä pari plussapistettä. Eri mieltä saa ja pitääkin olla, eikä ketään tule mielipiteistään teilata. Toivottaisin itse erittäin mielelläni tervetulleeksi vaikkapa puolivuotisen kanalinnustuskauden, jos uskoisin sen olevan kantojen keston kannalta mahdollinen. Saatan olla väärässä, enkä tosiaankaan ole mikään asiantuntija missään riistabiologiaan liittyvässä asiassa. Sensijaan ihmisiä olen elämässäni saanut katsella niin paljon, että tiedän julkisen vallan formalisoiman etiikan olevan hyvin valvottua ainoa, jota ihminen noudattaa riittävän hyvin.

Älkööt vapaan sodankäynnin kannattajat provosoituko liikaa, seuraava olkoon enemmänkin vapaata pohdiskelua metsästykseen liittyen.

Kiinnostaisi tietää mihin perustuvat seuraavat väitteet:
- Metsästyksellä ei ole merkitystä kantojen vahvuuteen.
- Kantojen koko säätelee metsästystä, eikä näinollen koskaan metsästetä liikaa.

Ainakin suurriistan kohdalla lienee kaikille selvää, että metsästämällä saadaan helposti hävitettyä laji kuin laji sukupuuttoon. Näin on Suomessakin käynyt aikanaan muunmuassa sudelle. Myös majava ja käytännössä ilveskin on metsästetty aikojen saatossa sukupuuttoon. Luultavasti näin kävisi uudelleen, mikäli niiden metsästystä ei säädeltäisi. Myös riekkoa on esiintynyt mm. kotikuntani alueella vielä ainakin viime vuosisadan puolivälin paikkeilla, mutta ei enää paljoa sen jälkeen. Sen kaikkoamiseen saattaa tosin olla muitakin syitä, mutta en pitäis silti tiheää asutusta ja sen luomaa voimakasta metsästyspainetta olemattomana.

Voi tosiaan olla, että kanalintujen kohdalla ei ole kertakaikkiaan mahdollista metsästää niin paljoa, että lajit katoaisivat. Itse en edelleenkään usko metsästäjien laupeuteen asiassa, mutta lintujen liikkuvuus ja vanhojen yksilöiden piiloutumiskyky saattaisivat sen mahdollistaa. Kannattaa kuitenkin muistaa, että kaikilla eläimillä on olemassa jokin kriittinen pääluku, joka vaaditaan lisääntymiselle. Aivan kaikkia ei siis tarvitsekaan saada eräksi kun kanta jo romahtaa ja jopa katoaa kokonaan. Onko siis olemassa joku fysiologinen tekijä, joka mahdollistaa lajin säilymisen metsästyksestä huolimatta (lisääntymiskyky, lentokyky, hyvä hajuaisti, hyvät tissit), vai onko kyse eläimen koosta?

Kuka kertoisi mikä on kriittinen tekijä ja kuinka paljon on mittarissa oltava, jotta totaalihävikki ei ole mahdollinen? Jos koko on kriteeri, niin kuinka paljon saa elukka painaa?

Ja !&%¤#"! sikseen, en ota tosissani kuitenkaan ;)
_________________
Olemassaolo - loassa melo.

[Nimrod]

Perustelen metsästyspaineen merkityksettömyyden seuraavasti: on tutkittu, että 5% ja 10% metsästysverotuksilla ei ole merkitystä kanalintukantoihin. Samassa tutkimuksessa on myös todettu, että kannan 15% kokonaisverotukseen ei päästä metsästyksellisin keinoin, joten tutkimus on jäänyt tältä osin vajaaksi...

Oma ja metsästystovereitteni kokemukset peilaavat myös sitä, että liki kaikki verotus painottuu ns. poikalintuihin, eli samoihin mitä luonto verottaa. Raavaat yksilöt ovat harvinaista herkkua kenelle hyvänsä. Tässä korostan, että kyse ei ole mistään "pilipalitosieräjormista" vaan lappilaisista kanakoiramiehistä joilla on näkemystä ja kokemusta asiasta riittämiin.

Suurriista on asia erikseen koska sillä on kansantaloudellista merkitystä aivan eri tavalla kuin pienriistalla. Niin petojen määrän alentaminen kuin hirvien ottaminen tarpeeseen ovat olleet asioita, jotka ovat olleet itsestäänselviä. Pedot on tapettu viimeiseen asti jotta vahingot minimoitaisiin ja hirvet on jahdattu hengiltä oman ja perheen hengenpitimiksi. Linnut ovat olleet aina köyhilläkin alueilla lähinnä sellaista "otetaan jos kuljettaessa tavataan" -riistaa. Tästä minulla on ensikäden tietoa.

[eero]

Käy usei että komeimmat kukot teilataan ja huonot jää,loput tappaa pienpedot esim,haukat.On ainakin tuolla metsästys ajan lyhennyksellä se villipohjolassa että kaikki ei pääse valtionmaille metsästää,ja lupia myönnetään vähemmän.Kyllä sen luulis vaikuttavan jotenkin kantoihin jos metsästetään se minkä pisteet suo,on asia erikseen jos ammutaan sumeilematta enemmän.

[eero]

[JuusoJ]

kyllä meikäläistä kiinnostaa sitä 1-3 lintua metsästää sen viikon verran koiran kanssa.. kun se metsästys on paljon muutakin kuin sitä aseella sohimista ja ampumista..

meikäläiselle se on luonnossa liikkumista... ja kyllähän niitä tilanteita tulee, mutta kun vähän enemmän miettien kattoo millon sitten ampuu, niin kyllä se saalis jää vaikka siihen 1 lintuun.. ja ensi syksynä ei muutenkaan nuorelle koiralle ole vielä tiedossa tiputuksia, niin eipä sitten muutenkaan tuu hirveesti noita ammuttua.. sorsia ja jäniksiä sitten vähän enemmän...

[yloneha]

[Uke]

[Rastinsahi]

Leppis, uskoahan voi mitä vaan. Havainnot ja tutkimukset on niitä, joihin jonkin verran paremmin jo voi luottaakin kuin uskoon.

Vertaukset hirviin, susiin, majaviin ym. ovat siinä mielessä jo ontuvia, että niiden kappaleissa laskettavat määrät ovat paljon paljon pienempiä kuin metsäkanalinnuilla.

Ivalon miehen kanssa asiasta turistaan varmasti paljonkin. Mettävaltio onkin tässä paljon fiksummin asiansa nyt hoitanut kuin piirintyperykset. Ongelma on vaan siinä, että mettävaltion pitää tehdä tulosta. Siksipä en usko, että esim. lupamyynniltä vapaita alueita tulee. Itse olisin täysin valmis siihen, että osa maista rajattaisiin mettästykseltä pois. Nythän mettävaltio jo tuntuukin toista konstia, eli vähentää lupien myyntiä.

Jonkun mielestä tuntui olevan vain kaksi vaihtoehtoa: lyhennetty aika tai ei jahtia lain. Melko rajoittunutta on nyt ajattelu, jos ratkaisut kanalintukantojen kohentamiseen ovat tässä.
_________________
Tapion viljan puimakone
http://www.tajukankaan.com

[Visapää]

[lepomikko]

Rastinsahi: Uskon asioitahan nämä ovat kaikilta puolin niin kauan kuin tutkimustuloksia ei kenelläkään ole esittää. Pohjaan omat väitteeni - vaikka eivät pohjaltaan kovin vankkoja olekaan - omiin kokemuksiini ja kuten aiemmin kävi ilmi, muodostuu näkemykseni selvästi etelämmästä kuin omasi. Luultavasti myös vähemmillä kokemusvuosilla ja maastokilometreilla. Siitä huolimatta se on omani ja siksi minulle todempi kuin se mitä tarjoat.

Vertaus suurpetoihin ei ollut tarkoitettu vakavamieliseksi, yritin vain keventää ehkä turhankin vakavamielistä keskustelua. En pidä omia näkemyksiäni sen oikeampina kuin muidenkaan, mutta en oikein jaksa hyväksyä annettuja totuuksia kirjoittelijoiden tahoilta, kun ne selvästi pohjautuvat "mun ja parin kaverin totuuksiin", eli melko suppeaan pohjaan. Sinänsä ne edustavat varmasti paikallisesti hyvää näkemystä, mutta edelleen metsähallitus taitaa olla ainoa, joka joutuu katsomaan asioita koko maan silmin. Alueellisesti se on selvästkin ongelma, se on käynyt taas tässäkin keskustelussa ilmi.

Saataisiinko tässä vänkäämisen ohessa aikaiseksi hyviä ideoita siitä, miten järjestelmää voitaisiin uudistaa siten, että lintujen metsästystä voitaisiin säännöstellä aidon kannan vaihtelun mukaisesti, eikä nyt käytössä olevan stetson-harrison-menetelmän tuottaman satunnaislukuarpajaisten mukaisesti?
_________________
Olemassaolo - loassa melo.

[Visapää]

,,,
_________________
Autuaita ovat puupäät, sillä he eivät koskaan huku.