| Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
| Kirjoittaja |
Viesti |
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13176
|
 Lähetetty: 06.09.2009 13:07 Viestin aihe: |
 |
|
Lain perusteluissa painotetaan aseen käyttämättömyyden lisäävän väärinkäytöksiä. Sille ei kuitenkaan ole esitetty AINUTTAKAAN perustetta tai todistetta.
Vanhankin aselain aikana on haastatteluja voitu pitää. Itsekin olen sellaisissa käynyt. Ei siihen uutta aselakia tarvita. Sitäpaitsi Saartakin poliisi haastatteli päivää ennen Kauhajokea.
Aselakiehdotus jättäisi voimaan kaikki turhatkin asetekniset detaljit nykyisestä aselaista tuoden kaikenlaiset "asetta ja aseen osia muistuttavat esineet" aselain piirin ylikuormittaen poliisit mökki-ilmakoiden luvittamisella yms. turhalla työllä.
Lainsäädäntötyössä EI TODELLAKAAN RIITÄ että tarkoitus on hyvä ja ylevä. Pitää myös olla asiantuntemusta itse asiastakin. |
|
| Takaisin alkuun |
|
 |
guide
Kanta-asiakas
Liittynyt: 11 Hel 2005
Viestejä: 2118
|
| Lähetetty: 06.09.2009 15:16 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | Lain perusteluissa painotetaan aseen käyttämättömyyden lisäävän väärinkäytöksiä. Sille ei kuitenkaan ole esitetty AINUTTAKAAN perustetta tai todistetta.
|
Solifer on kyllä oikeassa ettei todisteita ole esitetty käyttämättömien aseiden väärinkäytöksistä. Perusteluissa on oletus niiden helpommasta mahdollisuudesta päätyä rikollisten käsiin. Onpa joku arvellut harrastuneisuuden loppumisen jopa ilmentävän ehkä elämänhallinnan menetystä.
Tuo todisteiden tarkempi puuttuminen voi toki olla myös sitä, ettei todisteet puolla haluttua lopputulosta. Luulisi viranomaisilla jonkinlainen käsitys olevan siitä, mistä nämä vuosittain takavarikoidut laittomat aseet ovat lähtöisin. Ainakin nämä ilmitulleet varkaustapaukset jo jotain asian tilasta kertoisi kun tutkittaisiin millaisista olosuhteista ne on viety. Näiden paljastuneiden tapausten lisäksihän voi toki olla suuri määrä aseita joiden tilanteesta ei luvanhaltijalla ole enään mitään tietoa, mikäli hän edes elävien kirjoissa edes enään on. Paperilupien aikakaudella niiden perään ei huutele kukaan. Ehkä vanhat luvat olisikin syytä lähivuosina käydä läpi.
Pitäiskö henkirikoksissakin olla liikenteen tapainen tutkijaryhmä, joka paikan päällä selvittelee asiat perinpohjin ja tuottaa niiden pohjalta tutkimustietoa joka pohjautuu muuhunkin kuin tilastojen tarkasteluun? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
MtJ
Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001
|
| Lähetetty: 06.09.2009 18:09 Viestin aihe: |
|
|
| Lainaus: | | Ainakin nämä ilmitulleet varkaustapaukset jo jotain asian tilasta kertoisi kun tutkittaisiin millaisista olosuhteista ne on viety |
Varastettuja aseita on vuosittain niin vähän, että se ei ole rikollisille minkäänlainen keino kartuttaa asekantaansa. Kts. esim. sisäministeriön tulevan aselain perustelut. Alla vielä pieni lainaus varastetuista aseista.
Anastusrikoksia, joiden kohteena ovat olleet ampuma-aseet, on tullut poliisin tietoon
seuraavasti:
vuosi 2005 vuosi 2006 vuosi 2007 vuosi 2008
276 227 242 227
Luvallisia aseita anastetaan vuodessa siis alle 300 kpl, mikä ei ole minkäänlainen tekijä missään suhteessa. Käytännössä rikollisten aseet tulevat muualta kuin aselupien haltijoilta. Tässäkään suhteessa ei ole minkäänlaista mieltä rajoittaa 650000 ihmisen elämää. Laskepa äkkiä paljonko 250 asetta on 650 000 aseesta prosenteissa.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13176
|
| Lähetetty: 06.09.2009 20:16 Viestin aihe: |
|
|
| guide kirjoitti: | | Ainakin nämä ilmitulleet varkaustapaukset jo jotain asian tilasta kertoisi kun tutkittaisiin millaisista olosuhteista ne on viety. |
Käsittääkseni KAIKKI poliisille ilmoitetut anastustapaukset tutkitaan ainakin siltä osin onko aseita säilytetty väärin ja pitäisikö niiden haltijaa sakottaa niiden lainvastaisesta säilyttämisestä.
Ennen uuden aselain voimaan tuloa aseita varastettiin poliisin mukaan noin 1000 kpl joista puolet saatiin takaisin. Ei ne määrät silloinkaan mitään suuren suuria olleet. Niissä oli yleensä useampia aseliikkeiden tyhjentämisiä joissa lähti helposti kymmeniä aseita kerralla. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
mozambique
Kanta-asiakas
Liittynyt: 21 Huh 2004
Viestejä: 411
Paikkakunta: Kalifornische Demokratische Republik
|
| Lähetetty: 06.09.2009 21:51 Viestin aihe: |
|
|
250/670000=0.00037313433, siis sanoina: vajaa neljä promillen kymmenesosaa. Siinäpä sitä merkittäviä perusteita piisaa.
_________________
An nescis, mi fili, quantilla prudentia mundus regatur. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Tate
Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 1417
Paikkakunta: Etelä Suomi
|
| Lähetetty: 07.09.2009 11:50 Viestin aihe: |
|
|
| mozambique kirjoitti: | | 250/670000=0.00037313433, siis sanoina: vajaa neljä promillen kymmenesosaa. Siinäpä sitä merkittäviä perusteita piisaa. |
Siis tuo on suhteutettuna aseluvan haltijoihin ei koko lailliseen asekantaan, joka on muistaakseni yli 2 milj. 
_________________
 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Solifer
Kanta-asiakas
Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13176
|
| Lähetetty: 07.09.2009 15:33 Viestin aihe: |
|
|
| Aselupia Suomessa on 1,5milj. Niistä pahvikorttilupia on 1,1milj. Pahvikorttilupia voi olla useita samaan aseeseen. Todennäköisesti luvallisia siviiliaseita on Suomessa jotain 1,3-1,4 miljoonaa. Kahteen miljoonaan on hieman matkaa. Hyvä tavoite kyllä |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Elan
Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004
Viestejä: 9052
|
| Lähetetty: 07.09.2009 16:27 Viestin aihe: |
|
|
| Solifer kirjoitti: | | Aselupia Suomessa on 1,5milj. Niistä pahvikorttilupia on 1,1milj. Pahvikorttilupia voi olla useita samaan aseeseen. Todennäköisesti luvallisia siviiliaseita on Suomessa jotain 1,3-1,4 miljoonaa. Kahteen miljoonaan on hieman matkaa. Hyvä tavoite kyllä |
Kyllä niitä muoviläpysköitäkin voi olla useampia samaan aseeseen, ainakin meidän perheessä. Sitten samassa pahviluvassa voi olla kirjattu usempikin ase, mutta se kai katsotaan tilastoissa useammaksi luvaksi. 
Virallisen tiedon mukaan lupia oli vuoden alussa 1.884.176 kpl ja niillä luvallisia aseita 1.574.739 kpl ja aseenomistajia 672.774 kpl. http://www.edilex.fi/virallistieto/he/20090106 |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
TAK85
Kanta-asiakas
Liittynyt: 09 Huh 2006
Viestejä: 11365
|
| Lähetetty: 07.09.2009 17:23 Viestin aihe: |
|
|
| mozambique kirjoitti: | | 250/670000=0.00037313433, siis sanoina: vajaa neljä promillen kymmenesosaa. Siinäpä sitä merkittäviä perusteita piisaa. |
Tarkoittaahan se sitä todennäköisyyttä että suunilleen joka kahdestuhannes vuosi sinulta anastettaisiin ase.
Pianhan olisi todennäköistä että Jeesukselta vietäisiin tai olisi viety pyssy jos hänellä sellainen olisi . |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
Mosuri
Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 05 Maa 2004
Viestejä: 53
|
| Lähetetty: 29.09.2009 07:41 Viestin aihe: |
|
|
Tuli tuosta käsittelyssä olevan lakiesityksen aseiden säilytykseen liittyvästä kotietsintäpykälästä mieleen perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Kimmo Sasin (kok.) viimeisiin kommentti demarien Jutta Urpilaisen esitykseen vaali- ja puoluetuen kieltämisestä mm. yksityisiltä ihmisiltä, jäsenmaksuja lukuunottamatta. On Sasin mukaan erittäin ongelmallinen yksilön perusoikeuksien kannalta. Sasi viitannee perustuslakiin ja yksilön oikeuteen osallistua puoluetoimintaan.
Perusteeton kotietsintä vain osaan kansalaisten kodeista ei Sasin mielestä kuitenkaan loukkaa kansalaisten tasa-arvoa tai edes perusoikeuksia, vaikka menee mielestäni paljon edellistä tapausta syvemmälle niihin. Lakiesityksen perusteluissa asiaa pehmennetään "kotitarkastukseksi", mutta sellaista termiä ei lakimme tunne eli jäljelle jäisi vain kotietsintä. Samaan kategoriaan kuuluu "käänteinen yhdistymisvapaus?", toisin sanoen yhdistymispakko eli pakollinen ampuma- ja/tai metsästysseurajäsenyys jne.
Perustuslaitkin ovat kohta kuin tilastot eli niitä voidaan eduskunnassakin tulkita vapaasti tarpeen, ideologian tai puoluekannan mukaan. Muiden lakien kohdallahan tämä on jo realiteetti.
Ilmainen vinkki Urpilaiselle: Eipä kielletäkään yksityisiä maksamasta tukia, mutta kielletään puoluejärjestöiltä tai rahankeruuyhdistyksiltä niiden vastaanotto. Eipä ole enää perustuslain vastaista. Tai velvoitetaan tukea maksavat kansalaiset pakosta liittymään ensin puolueeseen. Tämä olisi vapaaehtoinen pakko eli jos haluat maksaa, niin liity, kenenkään ei ole kuitenkaan pakko. |
|
| Takaisin alkuun |
|
|
|
Ohje
Haku
Käyttäjälista
Käyttäjäryhmät
Rekisteröidy
Käyttäjätiedot
Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit
Kirjaudu sisään
