Kumpi valehtelee?

[Säilä]

Mika Lehtonen Sisäasianministeriöstä Karjalainen lehden mukaan koskien yli 70 vuotiaiden kutsuja tulla aseineen poliisilaitokselle kuultavaksi:

Lehti: Lehtonen sanoo suoralta kädeltä," että joku puppugeneraattori näyttää nyt pyörittävän näitä villejä huhuja ympäri maata"

vai

NRA/Kurko videolla poliisin lupavastaaville samasta asiasta," on yllättävää, että yli 70 vuotias henkilö saa kutsun tulla poliisilaitokselle aseineen kuultavaksi".

Kiinnitin kyllä huomiota - Lehtonen ei sanonut perättömiä... - miksiköhän? Sanoi kuitenkin puppu, joka vaikuttaa synonyymiltä tässä aisayhteydessä.

Toivoa sopii, että totuus tulee ilmi.

[TRK]

[Säilä]

Kutsun kuultavaksi - saaminen on eri asia kuin lupien peruutus - tarkastelin vain sitä.

[Mili]

On todella mielenkiintoista seurata Lehtosen ja Laihon vastauksia toimittajille. Kyseessä on aina toimittajan kysymys, johon Lehtonen ja Laiho sitten antavat omia, valikoituja vastauksiaan.

Tämä 70-vuotiaan tapaus on täysin eri asia kuin 80-vuotiaan tapaus Turussa.

80-vuotias sai myydä aseensa, kuten myös NRA:n kirjoituksesta ilmeni. Asiasta on erillinen viestiketju myös täällä erälle netissä.

70-vuotiaan tapaus johon olen itse tutustunut, on Etelä-Suomesta. Ko. henkilöllä on kaksi käsiasetta, eikä minkäänlaisia rikkeitä. Lupia ei ole vielä peruutettu. Vasta kutsu on tullut.

Olisi mielenkiintoista tietää, mikä on se "puppugenerattori" joka suoltaa ulos oikeustieteellisen tutkinnon suorittaneita henkilöitä, jotka eivät tunne edes Suomen perustuslakia.

[Jorge]

Tarkkaan ottaen asia taitaa olla vielä niin että:

Viranomainen ei ole kutsunut ketään lupakäsittelyyn.
Nimittäin kutsun lähettäjäkin taisi olla vain toimistovirkailija.

Asia selvinnee muutaman viikon päästä. Kenties saamme kuulla mitä asiasta on päätetty.

Toistaiseksi AAHY:n kaverit kertovat pelkkää totuutta lehdistölle.

[Solifer]

Voimme miettiä myös sitä mikä taho on tähän asti jakanut lainvastaisia ohjeita virkavallalle. Puhuvatko he NYT totta kun eivät aiemminkaan ole puhuneet?

[Säilä]

Meinaatkos, Jorge, että toimistovirkailijan poliisilaitoksen nimissä lähettämä kutsu ei ole viranomaistoimintaa - liekö sitten kyseessä virkavallan anastus. Sekin varmaan selvinnee lähiviikkojen aikana, sikäli kun kautsuja on lähetetty

[Mili]

[mikko1]

Kun kansalainen saa tällaisen kirjeen, miten kummassa

A. Se ei voisi olla virallinen kutsu ja määräys?
B. Sen määräyksen tulla kuulemiseen voisi jättää noudattamatta?
C. Se olisi "puppua", kuten ministeriön edustaja on kuulemma lehdessä
lausunut?

Villejä arvauksia:
- Kirje on ko. laitoksen omaa tuotantoa ja ideointia
- Kirjekampanja aloitettu vahingossa etuajassa ennen uuden
lain "läpimenoa"
- Ministeriöllä ei ole hajuakaan mitä maassa tapahtuu?
- Ei ole väliäkään mitä paikallisviranomaiset tekevät?
- Annettu "vapaat kädet" vähentää lupia?

--------------------------------------------------------------------------
Länsi-Uudenmaan Poliisilaitos

Kutsu kuultavaksi ampuma-aselupianne koskevassa asiassa

Poliisilaitos kehottaa teitä saapumaan xxxx poliisilaitokselle kuultavaksi tilaisuuteen jossa käsitellään ampuma-aselupienne voimassaoloa.

XX.XX.2009 klo xx

Hallussanne olevat ampuma-aseet on otettava mukaan.

Tarvittaessa lisätietoja antaa NN (korkeampi poliisivirkailija) puh. 12345

allekirjoitus
(toimistosihteeri)

Jätetty postin kuljetettavaksi xx.xx. Vastaanottajan katsotaan saaneen tiedon kutsusta seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä. (Hallintolaki 59 §)
------------------------------------------------------