leikkurit luvanvaraisia?

[Fields]

[jek_78]

Tarkastellaanpa tätä asiaa hiukan lakiteknisestä näkökulmasta:

Pääsääntö lakeja ja asetuksia säädettäessä on, että ei pidä säätää sellaisia lakeja, joita ei pystytä valvomaan ja joita voidaan helposti kiertää. Samaa tulisi soveltaa myös viranomaisten ohjeisiin ja määräyksiin. Lisäksi kaiken viranomaistoiminnan pitäisi perustua lakiin, eli myös heidän antamien ohjeiden pitäisi pohjautua voimassa olevaan lakiin.

Tämä suomalaisille kauppiaille annettu "viranomaisohje" siitä, että leikkureita saisi myydä ainoastaan metsästyskortin esittäville henkilöille sotii näitä molempia asioita vastaan.

Mietitäänpä, mitä sillä saavutetaan, jos suomalaiset kaupat toimivat tämän annetun (lakiin perustumattoman) ohjeen mukaan?

Mikään tai kukaan ei kiellä yksityishenkilöä myymästä leikkaavia kärkiä toiselle (ja niitä usein myös myydään esim. tällä foorumilla, huuto.netissä, ym.), eikä myöskään internetistä tilattaessa ole koskaan metsästyskorttia kysytty (ei Suomessa eikä ulkomailla). Leikkureita haluava saa siis niitä hankittua täysin laillisilla tavoilla hyvinkin helposti ja nopeasti!

Eli ohjeen negatiivisia asioita tarkasteltaessa, ainoa häviäjä tässä tilanteessa näyttäisi oleva suomalainen kauppias, jolta jää rahat leikkureista saamatta! Luultavasti asiakaskin vaihtaa asioimaan tulevaisuudessa toiseen kauppaan, jossa hänellä myydään hänen haluamaansa tuotetta.

En tähän hätään keksi mitään positiivista asiaa, mitä kyseisellä "ohjeella" saavutetaan, koska se ei estä (edes hidasta) leikkureiden hankkimista...

[Fields]

[jek_78]

No tämä topikki ei varmaankaan ole alunperin tarkoitettu olemaan mikään lakitekninen keskustelu, mutta jos nyt vielä hetki jatketaan sillä saralla:

Esittämäni näkemys pohjautuu Platonin/Sokratesin lakioppeihin, joita on sovelluttu nykylaissa mm. siinä, että pyöräilykypärän käyttämättä jättämisestä ei ole säädetty rangaistuspykälää, koska lain valvonta on katsottu lainsäätäjänkin puolesta mahdottomaksi. (Toisin sanoen ”ihan kiva” lain tasoinen ohje, joka on nykyisin menettänyt merkityksensä lähes kokonaan ja ainoastaan vähentään muidenkin lakien kunnioitusta!)

Nyt olet mielestäni sekoittanut termit ”teon estäminen” ja ”lain noudattamisen valvonta” keskenään (lain ennalta estävä valvonta on sitten erikseen). Kun säädetään lakeja, niin on lähes aina selvää, että joku niitä tulee joskus rikkomaan. Sen vuoksi niihin pääsääntöisesti määritetään rangaistuspykälät sekä kyseistä lakia valvovat viranomaiset. Se on totta, että mainitsemiasi asioita, kuten henkirikoksia on hankala estää, mutta kyseistä lakipykälää rikkoneet saadaan hyvin usein Suomessa vastuuseen teoistaan ja näin kyseisen lain noudattamista on valvottu varsin onnistuneesti. Tosin vasta itse teon jälkeen...

Metsästyskärkien osalta valvonta on mielestäni mahdotonta sillä perusteella, että jos ”valvova viranomainen” (jota ei tässä tapauksessa siis ole olemassa, koska kuviteltu teko ei ole laiton) tapaa metsästyskortittoman henkilön metsästyskärjen kanssa vaikkapa jousiampumaradalla, niin hänen on mahdoton sanoa pelkän kärjen tarkastelun perusteella (”rikollisenhan” ei tarvitse valaista kärjen alkuperää mitenkään), että onko se ostettu vastoin ohjeistusta jostakin suomalaisesta liikkeestä vai luvallisesti yksityiseltä henkilöltä tai internetistä ulkomailta. Tähän ei auta esimerkiksi liikkeistä myytyjen leikkureiden merkkaaminen tai numerointi, koska yksityinen jälleenmyynti on sallittua.

Se, että toiset pitää oman maalaisjärkensä mukaan leikkureiden myyntiä 11-vuotiaalle järjen vastaisena, näyttää tämänkin keskustelun mukaan olevan toisten maalaisjärjen mukaan aivan normaalia toimintaa. Mielestäni esimerkiksi 11-vuotiaalle SJML:n kisoihin harjoittelevalle voidaan huoletta myydä leikkurikärkiä, mikäli kisoihin harjoittelu tapahtuu aikuisen valvonnan alaisena. En siis lähtisi yleistäen sanomaan, että 11-vuotias on liian nuori ostamaan leikkurikärkiä (varsinkaan jos ostamisyritys on tapahtunut vanhemman mukana ollessa, niin kuin tämän ketjun ensimmäisissä viesteissä on kerrottu). Jättäisin tässä asiassa kasvatusvastuun ja vastuun lapsen teoista sekä niiden valvonnasta hänen vanhemmilleen, enkä urheiluvälinekaupan myyjälle!

Ihan mielenkiinnosta kysyn, että mistä saa hankittua laillisesti heroiinia ja amfetamiinia? Ja miten ihmeessä näiden aineiden hankkimista (joiden hankkiminen, hallussapito ja jopa hankkimisen yritys ovat kiellettyjä) voi rinnastaa laillisten metsästyskärkien hankkimiseen?

Lisäksi moni 11-vuotias käyttää tietokonetta ja internettiä paremmin kuin allekirjoittanut ja ostaa Habbo-hotellista huonekaluja mennen tullen.

Se, että tämä asia täällä nostattaa tunteita, johtuu mielestäni suurelta osin siitä, että ihmiset eivät nykypäivänä enää purematta niele saamaansa kohtelua, joka ei perustu mihinkään lakiin, vaan ainoastaan yksittäisten virkamiesten antamiin suullisiin ohjeistuksiin! Kuvittelisin suurimman osan täälläkin kirjoittavista henkilöistä pystyvän hankkimaan metsästyskärkiä asioimatta niissä liikkeissä, joissa metsästyskorttia vaaditaan. Ovathan he osanneet kirjoittaa tännekin...

[Fields]

[heiluri]

Miksi suomalaisen kauppiaan pitäisi ottaa valvovan viranomaisen rooli jossakin näin älyttömässä?
Toisaalta enpä ole minäkään viime aikoina suomalaista kauppiasta kärkiostoksillani vaivannut,kilkkuja kun voi helposti valmistaa ja vielä helpommin nettikaupasta ostaa.
Alkaa olla aika erikoista että jotkut ovat vaatimassa jonkinlaista omavalvontaa näiden kärkien ostoon,mitä se auttaa...loppujen lopuksi?
_________________
Kertalaakiyhdistys

[harri.salo]

Mies ampui toista taljajousella kylkeen
Perjantai 11.12.2009 klo 14.59

Suomalaismiestä epäillään virolaismiehen tapon yrityksestä.

43-vuotias lempääläläinen mies oli viettämässä iltaa paikallisessa ravintolassa perjantain vastaisena yönä. Ravintolassa hän oli tutustunut virolaiseen miesjoukkoon.

Porukka lähti ravintolasta autolla kohti Tamperetta. Matka katkesi Tampereentien varteen, lähelle miehen asuntoa. Mies haki autostaan taljajousen ja ampui sillä poliisin tietojen mukaan ainakin yhden nuolen, joka osui 25-vuotiasta virolaismiestä kylkeen.

Poliisi sai ampujan kiinni heti tapahtumapaikalta. Hän myönsi kuulusteluissa ampuneensa jousella, mutta itsepuolustukseksi.

Uhri toimitettiin sairaalaan. Hänellä ei ole hengenvaaraa.

Poliisi epäilee lempääläläismiestä tapon yrityksestä ja jatkaa tapauksen yksityiskohtien selvittelyä.

[heiluri]

Näitä on nyt ollut jo useita,hörhöjen hommia jotka tippuvat taas lainkuuliaisten jahtuumiesten ja ampujien niskaan.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[pse]

[Jbear]

Ja mikseihän tuolla 43-vuotiaalla olisi ollut metsästyskorttia kun on ollu kärkiä ostamassa.

[heiluri]

Miten siitä p..kaa voi kauppiaan niskaan sataa jos laillista ja sallittua teräasetta joku väärinkäyttää,saako rautakauppias sapiskaa myytyään murhaajalle Mora puukon?
Ei nyt hilluta tämän tiimoilta,ei se mikään maankaato ihime ole tämä leikkurikaan,tuntuu jotenkin naurettavalta kun jotkut yrittävät parta jäkässä selittää kuinka vaarallinen se oikein on,muistetaan nyt että tappotyöt tehdään 99,999...% ihan muilla vehkeillä.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[pse]

Muistetaan...muistetaan.Mutta muisteleppa kuinka kärkkäästi oli jokelan tapauksen jälkeen iltapäivälehdistö arvostelemassa .Jos sellainen ikävä tapaus sattuisi,että joku ei metsästävä ampuisi toisen jousella ja nuolissa leikkurit ja iltapäivälehdet saisi vihiä,niin tasan taattu kaivettaaisiin se myyjäliike esille ja sitten tulisikin reilusti ilmaista(ei ehkä niin hyvää) mainosta.

[JaniFIN]

[mirage]

... edelleen odotetaan vastausta ministeriöön jätettyyn soittopyyntöön. Kovasti näkyy tunteita nostavan tämä topicci.
Hyvä että asioista keskustellaan, vaan liekö tarvetta "hysterialle"..?
_________________
no enhän minä kun ootin että joku muu ampuu ensin...

[Fields]

Hyvä neuvo on hyvä neuvo, vaikka tulisi poliisilta.

Selkeämpää tietenkin olisi, jos järjestyslaki kieltäisi ilma-aseiden, jousitoimisten aseiden ja harppuunoiden ohella leikkuriterien/nuolten/jousiaseiden luovuttamisen alle 18-vuotiaalle ilman hänen huoltajansa suostumusta.

En yllättyisi, jos tällainen muutos tulee.