40#+ jousien peurakaadot

[Veto perille]

Olen ihmetellyt Suomessa pieneeen riistaan käytettävien jousien pauna määriä. Ei siitä varmaan haittaakaan ole, jos omaa jäykemmällä jousella riittävän tarkkuuden.
Rapakon takana suosittu paunamäärä (perinnejouselle) peuran kaadossa liikkuu 40-50 hujakoilla. Toki jäykemmilläkin mennään------>.

Tuntuu, että Suomessa ei ole "suurella" harrastajaporukalla tietoa hyvin lentävästä, tunatusta, partaveitsen terävän leikkurin läpäisy tehoista.

Tossa on linkki ,40"+ PEURAKAADOISTA.http://leatherwall.bowsite.com/TF/lw/thread2.cfm?forum=23&threadid=199228&messages=104&CATEGORY=1[/b]

[Veto perille]

Aika käsi tässä tietsikka touhussa. Osaaks kukaan ?

Googlel hain ton : 40# bow kills leatherwall

[Veto perille]

Oliskohan toi se!


http://leatherwall.bowsite.com/TF/lw/thread2.cfm?forum=23&threadid=199228&messages=104&CATEGORY=1

[jölli]

on sen nuolen lentorata vaan vähän suorempi 70# taljalla

[Kiul]

[heiluri]

Nuo suomalaistenkin jousimiesten teho ja lentoradan laakeus vaatimukset ovat aina hieman ihmetyttäneet.
Jos sen nuolenkin on lennettävä nuo lyhyet etäisyydet lähes luodin nopeudella miksi metsästää jousella ollenkaan,sitähän voi täräyttää kiväärilläkin?
Isekkin kyllä opettelin jousiammunnan alkeet taljalla,mutta opittuani jotain tajusin etten ainakaan koskaan tulisi moisella metsästämään,on se noilla jousimetsätys etäisyyksillä tehoineen,tähtäimineen ja laukaisulaitteineen niin lähellä kivääriä ettei voi enää juurikaan puhua haasteesta tai "luonnonmukaisemmasta" tavasta metsästää.
Toki olen kuullut äijien kehuja yli neljäänkymppiin ammutuista Afrikan elukoista,mutta sellaisella kehujan on turhaa höpöttää jostakin jousimetsästyksen etiikasta.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[jarih]

Se on niin upeeta ja mahtavaa, suorastaan miehekkään miehekästä kun nuoli lentää tuhatta ja sataa..

Vaistoluokassa kisoissa ammutaan mun mielestä aivan turhaan pitkiltä matkoilta. Mielestäni se vain opettaa ampumaan ylipitkiltä matkoilta. 3D:n vitaaleista ohi kun ei haavoita mitään muuta kuin ampujan itsetuntoa jos sitäkään. Jotta rata-ammunnasta, kisoista, olisi todellista hyötyä metsästyksellisesti, tulisi matkatkin olla metsästyksellisiä vaistolle.

Olen käynyt muutamissa kisoissa ja tämä on mun kokemus niiden arvottomuudesta mitä metsästyksen harjoittamiseen tulee. Itse koen huomattavasti opettavaisempana ampumisen harjoittelun lähimatkoilta, johon vaistojousi sopii kuin nenä päähän, kuten myös metsällä.

Kuten heiluri sanoi, jos pitää ampua pitkältä, kannattaa ottaa ruutiase, se on mielekkäämpää. Vaistojousen huumaava vaikutus perustuu juuri siihen lähelle pääsyyn riistasta!
_________________

[heiluri]

+
Tätä sielun veljeyttä...noh leikki leikkinä,olen noista kisa matkoista täsmälleen samaa mieltä,vaistoluokassa maksimimatkan tulisi olla isoimpiin vitaaleihin 25 metriä,sen kauemmas ei ole mitään mieltä yrittää metsästäessäkään,oli kuinka hyvä tahansa,haavoittamisen riski kasvaa rajusti.
Itseleni pidän esimerkiksi kauriin kokoiselle eläimelle maksimina 20 metriä hyvissä olosuhteissa,muutoin 10-15 metriä on vielä asiallista.
_________________
Kertalaakiyhdistys

[Veto perille]

Etikkahan on ihmisen keksimää.
Eri aikakausina se on ollut erilaista. http://tradgang.com/noncgi/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=1;t=082149;p=2

Niin kuin edel. keskustelusta voi lukea , entis aikoina 50-60 luvulla jenkeissä varsinkin länsi osissa ammuttiin pitemmältä.
-Avoimemmat maastot
-riistakannat pienemmät/nykyp.
-ei käytetty puupasseja/standeja
-ei ollut nykypaivän 3d kisoja , vaan kisailtiin maastoammuntaa pitkiltäkin matkoilta
-tähtäinten käyttö yleistä recurveissa

Jokaisella metsästäjällä on oma etiikkansa. Ja tosi etikka paljastuu silloin kun metsästäjä on yksin ilmän yleisöä.

Jos kokemus ja historia näyttää, että oma etikka toimii , niin en näe siinä mitään väärää. Ja jos se ei toimi, silloin on fiksua tehdä päivityksiä.

Järkevä metsästys on sitä ,että tietää teoreettiset taito rajansa ja toimii niiden sisällä. Ne ei ole joka jampalla samat.
Nykypäivänä on standit käytössä, saa metsästää ruokinta paikalta kauriita, jolloin voi säätää ampumamatkan itselle sopivaksi.
Ja aikas lyhyiltä matkoilta ovat kaatuneet.

[nippon1]

Kyllä 310 jalkaa ssekunnille on ihan minimi millä ees kannattaa harkita metsästävänsä
_________________
Rauhasa hissun kissun

[pse]

Ja sitten kun ampuu sen metsästysnuolen mittarin läpi,niin huomaakin,että nopeus on ihan muuta mitä se IBO nopeus.Minulla IBO 315 fps ja omilla nuolilla jotka painaa n.440 graania nopeus mittarin läpi luokkaa 270 fps.No tuokin riittää hyvin jotta ei tarvitse kuin yhden jyvän < 25 m etäisyyksille.

[Veto perille]

310 jalkaa sekunnissa, mitä voi edes harkita Joku vois sanoa , että pitää olla 350 metriä sek. tai 800 metriä sek +lyijyä ,kuparia, ennen kun voi metsään lähteä.

Kuinka paljon se todellakin tarvii tehoa ja terävyyttä , että saadaan pikkuriista,keskikokoinen (kauris) hengiltä.?
Ei kummosta tehoa 40#+ ,kuten yllä oleva linkki todistaa.

Kaksi kaverusta , toinen taljamies , toinen lonkkarimies kaataa vuoropäivinä samalta standiltä , samalta etäisyydeltä kauris pukin.
Mielestäni metsästyksellisesti haaste on sama.

Onko ammunnallisesti "haaste" ,ollut liaan helppo ,kun kauriit on kaatunut?????????

Ammunnallisesti jousimetsästyksessä haaste saa olla mahd. pieni ,jos korostetaan "etikkaa"!!!!! Ammutaan "teoreettisilta varmoilta matkoilta",oman taidon ja tilannetajun mukaan. Koska mikään ei ole 100% varmaa metsästyksessä ,pätee jopa ruutiaseisiin

Esimerkki: Taljamies kaataa ahvenanmaalla kaksi kaurista 1 kaato 23metriä ja 2kaato 26 metriä.

Recurvimies ampuu 2 haavakkoa 1 haav. 14 metriä ja 2 haav. 8 metriä

Kolmas Taljamies ampuu haavakon 16 m. Ja ohilaukaus kauriista 19m.

Neljäs lonkkarimies kaataa 2 kaurista. 1 kauris 19 m. 2 kauris 25m.

Onko kellään kavereista tätä kuuluisaa " ETIKKAA"
Väittäisimpä , että syyt tapahtumiin löytyy jänteen takaa sielt "intiaanin korvien välisestä tietokoneesta. Ei välineistä.

Kaikki esim. metsämiehet olivat ampuneet affenan ampumakokeen!

Mikään amp.koe ei estä näitä tapahtumia syntymästä!!!
Treenata kannattaa mahdollisimman hyväksi, se o päivän selvää pässin lihaa.

Tietosuus omista teoreettisista taidoista ja hyvä harkintakyky tuo yleensä hedelmää. Huono lopputulos usein joht, tilanne luetaan väärin , amp.kulmat väärin , varovainen eläin (haist.palaneen käryä ), hämärää, ylijännitys (buckfeaver) , ammutaan yli omien taitojen, yksink. kokemattomuus!!!! "Ikävä" puoli metsästyksessä on ,että naimhaa eip op muut ku naimalla!!!! . Ja mehtäämää voa mehtäämällä.

Metsästys itsessään, riista kannat, metsästys paine alueella , maasto(suomen rytö!&%¤# taimikot) ,strategia (hiipiä,passata), riistalaji, koiralla vai ilman, oma vapaa aika, lompakon paksuus , luo sen olennaisen haasteen.

Suomessa jousimetsästys piireissä kuulee liikaa lapsellisia väittämiä millä jousityypillä ammutaan haavakoita!!!!!, mikä jousityyppi ei oo haasteellinen.!!!

TÄÄHÄN O JUMALAUTA YKSILÖLAJI!!!!!!

[Metsäarska]

Itse ainakin olen vakuuttunut 45 paunasen perus Samickini riittävyydestä kaikkien Suomessa tavattavien eläinten kaatoon. Ohjenuora mitä noudatan on, että metsällä ammutaan kun tilaisuus tulee, paunoja ja nopeuksia ja arvailuja ja teorioita osuuko vai ei, jääkö vai ei ym voi sitten laskeskella kotona. Metsälle mennään, ammutaan elikko ja kaverit voi sitten ruokailun yhteydessä luita kalutessaan halutessaan pohtia, että oikeastaan tämä ei olekaan kuollut, ainakaan teoriassa sen ei pitäisi olla. Tällä tahdon sanoa, hyvät ystävät, unohtakaa turha teoretisointi. Jotkut asiat vain toimivat käytännössä, mutta eivät ehkä teoriassa.

[mp153]

Metsästelen suurimmaksi osaksi taljalla,paunat 60 ja 70 väliltä eikä vielä ole tullut sellaista tilannetta jossa nuolen nopeudesta ja tehosta olisi ollut jotain haittaa.

[TRYKON]

Samaa mieltä. Taljajousessa 60-70 paunaa on useimmille ihan sopiva paunamäärä. En itseasiassa tunne ketään aktiiviharrastajaa, joille nämä paunamäärät olisivat liikaa. Läpäisystähän ei ole kysymys vaan suorasta lentoradasta. Moni ei tunnu tajuavan, että senttikin on melko paljon kun puhutaan pienriistan vitaaleista. Nopea jousi on teoriassa myös tarkempi, kun "piippuaika" on lyhyempi.