Asiallinen keskusteluohjelma aseista

[Klpro]

Runo K Kurko NRA of Finland ja rauhanpuolustajien edustaja Teemu Matinpuro.
Toimittajana Tuomas Enbuske

http://areena.yle.fi/audio/782165

[ioni]

Kyllä muuten nousi taas verenpaine. Tuli sellaista kuraa aseharrastajien silmille että ei mitään rajaa. Oikein vielä Brittiläisen imperiumin väkivaltakoneiston etäpesäke lausumassa painavia sanoja suomalaisen reserviläisen sairaasta mielenlaadusta. Voi !&%¤#"! !&%¤#"! !&%¤#"!.

Ja mikä tämä Matinpuro... voi !&%¤#"! mikä jätkä. Menis ruotsiin !&%¤#"!. Pois tuollaiset minun puolustamastani maasta. Voi !&%¤#"!.

Kurko oli kyllä rauhallinen ja kohtelias. Ja heti kun meinasi päästä asiaan, joutui näiden kahden naureskelemaksi ja näin keskeyttämäksi. Ei olisi pitänyt kuunnella. Älkää kuunnelko tuota. Olihan siinä joitakin järjen sanojakin joukossa mutta kyllä sapettaa.

[00002345]

Mielenkiintoinen ajatus toi ampumatarvikkeiden säilytys ampumaradoilla. Teoriaa, taas teoriaa, mutta taasen lähenpänä tulevaisuuden todellisuutta.....

[EeeKoo]

Ohjelma ei ollut asiallinen. Toimittaja Enbuske ei ollut puolueeton ja pasifisti-äijä oli epäkohtelias ääliö joka kirjaimellisesti VALEHTELI USEISSA VÄITTEISSÄÄN.

Kurkon olisi pitänyt ainakin korjata näitä kirjaimellisia valheita.

Palautetta toimittajalle voi lähettää täällä olevaan blogiin:

http://yleradio1.fi/tuomasenbuske

[Janme]

Täh, minustahan toimittaja anto molemmille ihan hyvin molemmille puheenvuorot ja piikitteli varmasti vastapuoltakin ihan samaan malliin. Me ei vain tajuta sitä. Ohan samainen jamppa tehny yhen ihan "asemyönteisenki" ohjelman sarjassa "epäkorrektia".

Näin "nuoremman" näkökulmasta, ku sais näihin vielä Kurkon sijaan Helannon puhumaan (normaalia vähemmän Uusmaalaisittain) samoilla teeseillä, niin oltas Helsinkiä lukuunottamatta mediapeli voitettu.

[töyhtöhyyppä]

Miksä tää keksustelu oli kadoksissa vähän aikaa ja minun eiliset kommentit poistettu? Sensuuria?

[Fields]

[turjake]

Jos ei verenpaine ole riittävän korkealla niin käykääs lukemassa Rauhanpuolustajien lehdestä oheinen artikkeli:

http://www.rauhanpuolustajat.fi/RaPu-lehti/lehdet/2009/309/turvallisen_aseen_omistajaa_ei_ole.html
_________________
-turjake

[Mili]

Fields kiteyttikin yllä jo hyvin tosiasiat.

Kannattaa kuunnella, mitä pasifisti todellisuudessa sanoi. Hän jankkasi samoja asioita, joista tärkeimmät olivat Kauhajoen raportti ja käsiaseiden kieltäminen.

Britin puheet eivät olleet vastauksia Enbusken kysymyksiin.

Kurkon puheenvuoroissa oli aina kysymys harkitusta vastauksesta, jotka ilmenivät mm. seuraavista;

-käsiaseilla surmattujen määrä/vuosi
-kyse luvattomien aseiden markkinoista (Kurko esitti selkeät faktat)
-Kauhajoki raportti (Kurko kyseenalaisti raportin asiantuntemuksen sekä sen, että kyseessä olisi ollut muu kuin "tilaustyö").

Kurko toi myös selkeästi esille Kukkahattutätien yhteistyön.

Metsästys, SAL:n nuorten ampujien kouluttamisasia, reserviläistoiminta ja selkeä "piruilu" Brittiläisestä imperiumista toivat mielestäni täydet pisteet.

Mitä hyötyä olisi ollut jankata pasifistin kanssa lähes tunti tyyliin juupas - eipäs?

Olen seurannut yli 30 Kurkon TV-haastattelua sekä ehkä 50 radiohaastattelua. Hän on aina voittanut vastapuolen 10-0 tai ainakin 6-1. Tämäkin pasifisti oli häntä vastassa aiemmin Mediapelissä 15 vuotta sitten.

Kuulluun ymmärtäminen saattaa tunnetusti joskus olla hieman vaikeaa...

[Janme]

[töyhtöhyyppä]

Ihan asiallinen ohjelma, paremminkin olis voinut kuitenkin mennä. Ihan aiheestahan siellä tuli sitä palutetta näistä "asehulluista" ja mielestäni ihan ymmärrettäviä kannanottoja vastapuolen pelureilta.

Niinku olen monesti aiemminkin sanonut, niin se turhaa vaahtoaminen ja typerät perustelut kääntävät vain lisää vastustajia asiallisia aseenomistajia kohtaan.

[Fields]

Turhaa vaahtoamista ohjelmassa ei oikeastaan ollut ja typeriä perusteluja löytyi lähinnä sieltä pöydän vihreältä puolelta.

Seuraava askel on kaikkien muiden paitsi kertalaukeavien haulikoiden kieltäminen.

[Vieras 1*]

Entisen Neuvostoliiton aselait ovat tunnetusti IANSAn ja näiden kotimaisten myötäjuoksijoiden kannattamia.

[ioni]

On se kumma miten eri tavoin miellämme asiat. Matinpuron asenteellisuus ja asiavirheet eivät tulleet paljoltikaan korjatuiksi. Kurko ei saanut käsitellä montaakaan aihetta loppuun. Tuo Matinpuro kuulosti kyllä kohtuullisen maltilliselta ja siinähän se ansa onkin. Näennäisen järkevän kuuloinen keskustelija voittaa väkeä puolelleen ääripäiden välistä.

Enbuske todellakin kuittaili kummallekin puolelle, mutta jos puheenvuorojen pituuksia ja lukumäärää tarkastelee, meni peli selkeästi vastapuolelle. Sama koskee kunkin aiheen ensimmäisiä ja viimeisiä puheenvuoroja. Tämä on aika yksinkertaista diskurssianalyysiä eikä tähän asti päästäkseen tarvitse paljon pintaa syvemmältä raapaista.

[EeeKoo]

Nimerkki "ioni" veti täysin yhteen sen, mitä itse yritin omassa postissani tuossa yllä sanoa. Toimittaja oli puolueellinen, ja aseiden vastustaja puhui useassa kohdassa ihan täyttä roskaa.