Välinekokeilut alan lehdistössä

[Grey Wolf]

Mitäs mieltä porukat ovat näistä kokeiluista, esittelyistä ja testeistä?
Omasta mielestäni suurimmassa osassa haiskahtaa jonkintasoinen kehuminen sitä vastaan, että artikkelin kirjoittaja saa tuotteen palkinnoksi.
_________________

[LG1]

No tuo ei koske pelkästään ase- tai metsästysalan tuotteita / lehtiä, vaan ihan yleisesti toimittaja tekee jutun ja tuotteesta laitetaan maksettu ilmoitus samaan lehteen esim. muutaman sivun päähän.. Näin saadaan pelkkää mainosta parempi "tietoisku" asiakkaille.
Mutta usein tuotteet testin jälkeen palautuvat tuotteen testiin antaneelle taholle.

En pidä tätä menettelyä ihan pahanakaan. Esim. Rekyylistä olen lukenut paljon sellaisia "maksettuja" juttuja, josta olen saanut uutta tietoa itselleni. Onhan juttuja ollut, jotka menee ihan överiksi kehumisen takia, mutta sitähän kaikki media on täynnä, kuvastaa vaan toimittajien/kirjoittajien osaamattomuutta.

[Nimrod]

Kaikki pitäis haukkua p a s k a k s i, niin porukka olis tyytyväistä...

[igorrock]

On mielenkiintoinen ajatus että testien tehtävä olisi vain etsiä vikoja tuotteista. Tämä on jo siinäkin mielessä hankalaa että käytännön maailmassa toiselle jokin asia on vika ja toiselle positiivinen ominaisuus. Mielestäni ei ole mitään järkeä eikä hyötyäkään lukea testejä kuin "jumalan sanaa" ts. ottaa täysin sokeasti vastaan se mitä testaaja raportoi, lähinnä oman ja ehkä yhden toisen henkilön mielipiteiden ja kokemuksen perusteella ko. tuotteesta.

Itse otan kaikki testit vain esittelyinä joissa tuodaan ilmi joukko testattavien tavaroiden ominaisuuksia ja jutun luettuani minun oma tehtäväni on "suodattaa" teksti omien kokemusperäisten tuntemuksieni kautta ja lopuksi muodostaa kuva siitä mikä tuotteista sopisi minulle parhaiten eli olisi oma testivoittajani.

Ilmeisesti on niin että lehdistö on noin yleisesti menettänyt uskottavuutensa moraalisessa mielessä ja niinpä moni kokee että negatiivinen palaute olisi jotenkin aidompaa kuin positiivinen. Tämä ajatus sopii toisaalta muutenkin hyvin meidän yhteiskuntaamme jossa kaikenlainen kehuminen on heikkouden merkki ja toisaalta taas yleisen pessimististä asioihin suhtautumista pidetään "kovan jätkän" tunnuspiirteenä.

[Elan]

Paras ja luotettavin tapa on ostaa kaikki vempaimet itse ja testata mielensä mukaan.

Vakavasti ottaen testejä pitää mielestäni lukea avoimin mielin ja muodostaa oma mielipiteensä. Suurin osa on lähinnä tuote-seittelyä ja kvalitatiivista asiaa, mutta onhan siellä yleensä jotain mittauksia ja numeroarvoihin perustuvaa faktaa. Tuskin kenelläkään on mahdollisuutta kokeilla kaikkea itse. Kannattaa myös lukea useampaa lehteä, niistä voi saada paremman yleiskäsityksen asiasta.

[JarTo]

Yleensäkkin kannattaa lukea nuo vertailut varauksella. Usein huomaa että tuotteet valitaan siten että pää sponsorin tuote pärjää ylivoimaisesti.

Esim. tämä m&k:n pakkassaapas testi. Nokialaisia vastaan laitetaan jotain kesäkumppareita ja sitten haukutaan kun ne on kylmiä.

[LG1]

Niin miksi lukea testejä, kun kaiken krääsän voi ostaa erätukuusta!
Ja hintakin on..

[igorrock]

"tuotteet valitaan siten että pää sponsorin tuote pärjää ylivoimaisesti"

Tarkoitatko että tässä tapauksessa NOKIAlaisten saappaiden valmistaja on M&K-lehden sponsori ? Muistelen että lehden aijemmissa vastaavissa testeissä ovat pärjänneet muunkin merkkiset jalkineet (myös ei-kotimaista valmistetta-olevat) joten väite ei kuulosta oikein järkevältä.

Epäilen kyllä vahvasti että testeihin ja niiden lopputulokseen reagoivat herkimmin ne joiden oma mielipide poikkeaa vahvasti noiden vertailujen lopputuloksesta eikä oma mieli anna periksi siinä että mielipiteitä voi olla muitakin kuin se oma.

Ja kannattaa muistaa sekin että kun jotain ao. testin tyyppistä juttua aletaan tekemään, pyydetään testavat tuotteet maahantuojalta siten että kerrotaan mitä halutaan testata ja maahantuojan asia on sitten omasta tuotevalikoimastaan määritellä ne tuotteet jotka hän haluaa testiin laittaa.

[mainio]

[Grey Wolf]

Itsellä on sellainen kuva, että M&K lehti ei aseta tuotteita paremmuusjärjestykseen eikä anna "tekniikan maailma" tähtiä tai "retki lehden nuotioita". Tämä on mielestäni jotenkin uskottavampaa kuin jonkin testaajan subjektiivinen paremmuusjärjestys ja paljon uskottavampaa kuin jonkin yksittäisen tuotteen kehuminen. Olen myös ymmärtänyt, että M&K palauttaa testattavat tuotteet takaisin tai sitten testaaja voi ostaa tuotteen jollakin alennuksella - tuotehan on tässä vaiheessa yleensä käytetty kentällä.

Kaiken huippu on jotkut Continental rengasfirmat, jotka kärähtivät sittemmin testejä varten tehdystä erikoisrenkaasta. Sama raha värittää tietysti isoja "TM talvirengastestejä" näin suomen mittakaavassa. Näillä testeillä on valtava näkyvyys ja jumalaton merkitys myynnissä.

Erätukun tuotteet ainakin tulisi ottaa testiin anonyymisti nettitilauksena eikä pyytää niitä suoraan valmistajalta. On nimittäin vaara, että kalvo on testattavassa takissa gore-tex...

On myös outoa, että erälehti on kahdesti valinnut jonkin muckin vuoden saappaaksi. Siis voihan tuo kenkä olla mukava, kevyt ja lämmin, mutta testien pitäisi kestää nyt ainakin yhden vuoden. On nimittäin suhteellisen heikosti tehty saapas ja pohjakin kuluu aika reippaasti jos kävelet vaikka soratietä 5 Km...

Epäilen, että monien lehtien toimittajakunta on suurelta osin korruptoitunutta. Toimittajia pidetään hyvänä isojen valmistajien ja sitä kautta maahantuojien toimesta. Nämä piirit on pienet ja niillä on omat pelisäännöt. Kaikki tuntee toisensa.
_________________

[Nimrod]

Vertailut ovat siinä mielessä !&%¤#, että ne myyvät harrastelehtiä. Tämän vuoksi niitä myös tehdään. Vertailujen teko on siinä mielessä lehdille epäkiitollista, että niissä on yleensä voittajat (paremmin pärjäävien porukka) ja sitten on häviäjät. Ongelman tästä tekee se, että jos joku voittaa, niin joku toinen vertailuun osallistunut taho luulee, että kyseessä on tulosten tahallinen vääristely ja sitten taas voittaja ei tietenkään näe asiaa näin. Sama juttu lukijapäässä, eli jos lopputulos miellyttää niin se miellyttää ja jos ei miellytä, niin syy vertailun paremmuusjärjestykseen on korruptoituneessa toimittajakunnassa. Vertailuryhmissä on vain se erikoispiirre, että ne varsin harvoin koostuvat lehden taloudellisesti orientoituneesta porukasta ja tämän vuoksi johtoportaissa varmastikin välillä nousee höyry korvista kun tärkeän mainostajan tuote ottaa vertailussa pataan...

Vertailuasetelmassa on homman ydin. Jos vertailussa esimerkiksi verrataan pumppuhaulikkoja siten, että mitataan niiden kestävyyttä ajettaessa maasturilla niiden yli, niin tämä antaa yleensä tietynlaisen lopputuloksen. Jos mitataan aseiden ammuttavuutta, niin saadaan aikaan toisenlainen lopputulos. Jos aseita punnitaan, niin taas järjestys on omanlaisensa. Jos nämä kaikki testataan, niin lopputuloksen ratkaisee se, että mikä on ollut minkäkin osa-alueen painorvo.

Paras homma vertailuissa olisi vain pisteyttää tietyt osa-alueet ja jättää niiden perusteella painotusten tekeminen lukijalle. Tässä on vain se ongelma, että lukijan pitäisi itse valita "testivoittaja" ja tämä on joillekin aivan liian vaikeaa.

Mainosrahat ovat sitten ongelma siinä mielessä, että niitä lehtien pitäisi saada niiltäkin jotka eivät vertailuissa pärjää...

Perusproblematiikka vertailuissa on se, että jos vertaillaan kolmea eri tuotetta, niin kolme eri vertailuryhmää saattaa jokainen asettaa ne eri paremmuusjärjestykseen. Asia vain on näin. Vertaa esim. Tuulilasin ja TM:n autojuttuja, joissa on samat edustajat.

[Pohjola]

eikös täällä ole lehdistä puhuminen kiellettyä?

[Grey Wolf]

[Heska]

[Pohjola]

Näyttää kumminki jutut häipyvän, asiallisia eli ei.