OhjeOhje   HakuHaku   KäyttäjälistaKäyttäjälista   KäyttäjäryhmätKäyttäjäryhmät   RekisteröidyRekisteröidy 
 KäyttäjätiedotKäyttäjätiedot   Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestitKirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit   Kirjaudu sisäänKirjaudu sisään 

Puolustusvaliokunnan lausunto

 
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka
Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe  
Kirjoittaja Viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13224

LähetäLähetetty: 04.05.2010 20:51    Viestin aihe: Puolustusvaliokunnan lausunto Vastaa lainaamalla viestiä

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puvl_2_2010_p.shtml

Lausunto oli aika hyvä harrastajien kannalta. Opin myös uutta, eli naisista, jotka jättävät intin kesken alle 45 vuorokauden, ei tällä hetkellä jää PV:lle mitään merkintää joita voisivat myöhemmin poliisille kertoa. Tähän tulee ilmeisesti joku muutos.

PuVL oli myös maininnut että jos PV:ltä aletaan pyytämään lausuntoja niin heidän pitää tehdä asiasta sisäinen ohjeistus jotta sama asia raportoidaan samalla tavoin palveluspaikasta riippumatta. Lisämainintana oli PV:n ilmoitus että suurin osa palvelusrangaistuksista liittyy myöhästymisiin lomilta paluissa yms. jotka eivät todista mitään henkilön soveltuvuudesta aseen hallussapitäjäksi. Mielenterveysasiat toki todettiin erityisen tärkeiksi asioiksi.

Oikeastaan ainoa pieni harmittava yksityiskohta oli PuVL:n ehdotus aseiden runkojen luvanvaraistamisesta. Sen jälkeen alkaa olla jo aika monet osat luvanvaraisia eli paineenalaiset + runko. Sitten kuitenkin halutaan vaatia valmistuslupia vaikka olisi kaikki aseen osat jo luvallisesti hallussa irto-osina. En oikein ymmärrä mitä sillä saavutettaisiin. No ei siinä paljon menetäkään jos lupa on käytännössä pakko antaa kun osat on jo kuitenkin hallussa.

Vanhojen dekojen osalta aseiden rungoista voikin ehkä tulla luvanvaraisia. Aseiden lupamäärät ei tällä ainakaan laske ja luvallisia Suomi-kp:n runkoja on sitten aika paljon.

Lopuksi jäi vähän hassu olo siitä, miten koko lausunnossa hehkutettiin aselakimuutoksen tarpeellisuutta sinänsä mutta kuitenkin lytättiin käsittelyssä oleva ehdotus monelta osin aika maanrakoon. Ehkä tämä hehkutus on ns. pakollista nykytilanteessa: "Aselakia tulee muuttaa paremmaksi mutta...."
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Wikke
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 9501

LähetäLähetetty: 05.05.2010 08:19    Viestin aihe: Re: Puolustusvaliokunnan lausunto Vastaa lainaamalla viestiä

Solifer kirjoitti:


Oikeastaan ainoa pieni harmittava yksityiskohta oli PuVL:n ehdotus aseiden runkojen luvanvaraistamisesta. Sen jälkeen alkaa olla jo aika monet osat luvanvaraisia eli paineenalaiset + runko. Sitten kuitenkin halutaan vaatia valmistuslupia vaikka olisi kaikki aseen osat jo luvallisesti hallussa irto-osina. En oikein ymmärrä mitä sillä saavutettaisiin. No ei siinä paljon menetäkään jos lupa on käytännössä pakko antaa kun osat on jo kuitenkin hallussa.

Vanhojen dekojen osalta aseiden rungoista voikin ehkä tulla luvanvaraisia. Aseiden lupamäärät ei tällä ainakaan laske ja luvallisia Suomi-kp:n runkoja on sitten aika paljon.



Melko turha rumba syntymässä jos tuohon mennään. Shocked Mitähän mahtavat laitoksella miettiä kun kahdeksaan Mosini lukonkehykseen menee lupia hakemaan...
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Sarvikuono
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Tam 2008
Viestejä: 9694
Paikkakunta: Suuri tyhjiö keskellä ei-mitään

LähetäLähetetty: 05.05.2010 11:11    Viestin aihe: Re: Puolustusvaliokunnan lausunto Vastaa lainaamalla viestiä

Wikke kirjoitti:
Melko turha rumba syntymässä jos tuohon mennään. Shocked Mitähän mahtavat laitoksella miettiä kun kahdeksaan Mosini lukonkehykseen menee lupia hakemaan...


Turha kyllä, mutta mitäpä ne siellä miettivät. Jokainen leima on laskutettavaa työtä, jolla rahoitetaan varmaan jotain aseidenkieltäjäpuolueen vaalikampanjaa Evil or Very Mad
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Wikke
Kanta-asiakas


Liittynyt: 09 Elo 2004
Viestejä: 9501

LähetäLähetetty: 05.05.2010 17:06    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Joku urho kuin mätkäisee känni-illan päätteeksi toista deko Suomen perällä, ja kas ampuma-aserikos! Vaan kuinka jos kyseisen dekon omistaja ei ole "lupakelpoinen"? Confused
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Solifer
Kanta-asiakas


Liittynyt: 02 Maa 2005
Viestejä: 13224

LähetäLähetetty: 05.05.2010 17:09    Viestin aihe: Vastaa lainaamalla viestiä

Ei oikein voi vaatia lupamaksua tavarasta joka on alunperin laillisesti hankittu ilman lupamaksua.

Toki kaikki on teoriassa mahdollista.
Takaisin alkuun
Näytä käyttäjän tiedot Lähetä yksityinen viesti
Näytä edelliset viestit:   
Lähetä uusi viesti   Vastaa viestiin    Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia
Sivu 1 Yht. 1

 
Siirry:  
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com