Lääkärintodistukset aselupa-asioissa, pohdintaa

[Solifer]

Koska kihlakuntauudistuksen jälkeen poliisin lupaviranomainen entistä harvemmin on luvanhakijaa henkilökohtaisesti koskaan tavannut, on lupharkintaa yritetty sysiä osittain lääkärien vastuulle ja on pyydetty lääkäreitä antamaan lausuntoja henkilöistä.

Ongelmia tässä on ainakin seuraavat asiat:

- harvalla nuorella tai keski-ikäisellä luvanhakijalla on vakituista lääkärisuhdetta, terveyskeskuksessa käydään kerran pariin vuoteen hakemassa lääkärintodistus sairaslomaa varten ja hammaslääkärillä käydään joskus. Työterveyslääkäritkin on usein ulkoistettu joten ei ole mitään takeita että työpaikkalääkäri tuntisi tutkittavaa yhtään sen paremmin kuin luvanmyöäntäjäkään
- ns. omalääkärisysteemistä on monessa paikassa jo luovuttu ja aiemminkin ns. omalääkäri on voinut vaihtua usean kerran vuodessa
- mielenterveyden tutkiminen/arviointi ei onnistu 20-30 minuutin istunnossa tuntemattomien kesken
- terveydenhuollolla on paljon tärkeämpääkin tekemistä kuin arvioida pikakäynneillä tuntemattomien henkilöiden sielunelämää ilman terveydenhoitoon liittyvää syytä

Yhteenvetona voidaan todeta että harvalla varsinkaan nuoremmalla aseluvanhlatijalla tai -hakijalla on sellaista lääkärisuhdetta jossa lääkäri voisi hyvällä omallatunnolla arvioida henkilön mielenterveyttä. Idea ei siten toimi vaikka tarkoitus on hyvä.

Näkisin että tällainen lääkärinlausunto voi olla korkeintaan saman tasoinen kuin ajokortin kohdalla eli luokkaa näöntarkastus. Näkökykyhän on ampumisessa aika tärkeä.

Ruotsissa on jotenkin onnistuttu hoitamaan asia niin, että jos henkilö vaikuttaa itselleen tai muille vaaralliselta niin lääkäri on voinut tehdä hänestä ilmoituksen poliisille siltä varalta että henkilöllä mahdollisesti olevat aseluvat voidaan ottaa harkintaan. Suomessa lääkäri käsittääkseni voi ajokorttiasioissa tehdä vastaavanlaisen ilmoituksen mikäli henkilön päihteidenkäyttö on lääkärin arvion mukaan riistäytynyt siinä määrin käsistä että ajokortti olisi hyvä ottaa poliisin harkintaan ennen kuin isompia vahinkoja syntyy.

Jos edettäisiin aselakiehdotuksen mukaiseen suuntaan niin Poliisin pitäisi palkata itselleen useita mielenteryvesasioihin erikoistuneita lääkäreitä jotka voisivat arvioida luvanhakijoiden lääkityksiä ja sairaskertomuksia ammattitaidolla. Rivipoliisihan ei siihen pysty sen enempää kuin rivikansalainenkaan. Samat lääkärit voisivat arvioida myös poliisien työkuntoa ja virka-aseen kantamisen edellytyksiä mm. päihteiden väärinkäytön yhteydessä (rattijuopumukset, kotihälytykset poliisin kotiin jne.) Jotta toiminta pysyisi objektiivisena lääkärien virkasuhde pitäisi varmaankin olla suoraan THL:n kanssa joka "lainaa"/vuokraa lääkäreitä Poliisihallituksen käyttöön. Jos Poliisihallitus maksaisi suoraan palkan niin lääkärit olisivat helposti puun ja kuoren välissä lausuntoja antaessaan. Ylhäältä voisi tulla käsky "Hylkää 90% lupahakemuksista tai virkasuhteesi puretaan. Poliisin virka-aseen kantamiseen et puutu tai virkasuhteesi puretaan." Sellaisen tilanteen syntyminen pitää estää jo etukäteen.

[pekusti]

Minulle ainakin lääkirintodistuksessa luki suunnilleen niin, että "Minulla ei ole käytössä pekustin tietoja, koska pekusti kertoo ettei ole ollut hoidetttavana misään, eikä hän käytä mitään lääkkeitä. Pekusti vaikuttaa kuitenkin asialliselta ja tunnen hänet entuudestaan, eikä hänellä ole tietojeni mukaan päihde tms ongelmaa ja hän kertoo jo omistavansa entuudestaan käsiaseita. Näillä tiedoilla ei ilmene mitään seikkaa miksi pekustille ei voisi myöntää lupaa käsiaseeseen. En voi kuitenkaan ottaa kantaa hänen myöhempään käyttäytymiseen."

Läpi meni ja lupa tuli. Tuntui siltä, että lääkärintodistus on lähinnä pakollinen muodollisuus, varsinkin silloin kun sitä kysyttiin kaikilta käsiaseluvanhakijoilta. Mielestäni idea on ihan hyvä, että kaikilta ensimmäisen aseluvan hakijoilta pyydettäisiin lääkärintodistus. Käsittääkseni lääkärintodistus kirjoitetaan lähinnä terveystietojen pohjalta, eli onko taustalla hoitoja mielenterveysongelmista tai lääkitystä.

[dxman]

Pitää pyytää nuo lausunnot vakuutuslääkäreiltä. Ihminen on usein terveempi kuin paperit näyttävät.

[hra48]

Lääkärintodistus vaatimus on vähän sama kun sahaisi omaa puujalkaansa...

!&%¤#, jolla ei ole mitään arvoa?

[BillyJoe]

Ja voi aina vedota siihen, ettei tuo lääkärinlausunnon hankkiminen ole sisäasiainministeriön ohjeen mukainen. Täytyy olla olemassa joku yhtenäinen ohje, joka on kaikille sama. Tällä taataan ettei ketään kohdella eriarvoisesti Se on tietääkseni vasta esitysasteella ja tiedän henkilöitä, jotka ovat saaneet luvan ilman lääkärintodistusta. Korjatkaa jos olen väärässä..
_________________
Suzuki SJ413 -87
Tikka M77 12/70
Tikka M65 .30-06
Sako .222

[Solifer]

Jatkolupien osalta lääkärintodistusta ei enää saa vaatia muttä käsittääkseni sitä voidaan edelleen vaatia ensimmäisen lyhyen käsiaseen luvan yhteydessä. Mikäli muistan AYOn tulkintaohjeen oikein.