Täydellinen hirviluoti.

[Chillie]

Aloitetaanpa uusi tredi siitä millainen tulisi olla täydellisen hirviluodin.
Bondattu, lyijysydäminen, peräpäästä mahdollisesti kevennetty, risuvarma..
Nyt kaikki disainerit keskustelemaan siitä millainen olisi se suomalainen hirviluoti, joka on suunniteltu meidän olosuhteisiin ja meidän toimesta.

S

[kolopesijä]

Sehän on jo olemassa!

Sakon taannoinen reilu 10 rammanen 30-väljyyteen

[Peto]

Unelma luotini, väljyys 9,3 mm:
- pyöreähkö kärki
- kärkipään rakenne Speerin TBBC:stä eli umpikuparia ja juotettu pienehkö lyijysydän
- luodin kyljissä painetta laskeva uritus ála Barnes TSX
- peräpään rakenne Forexista, eli ontto
- painoa 300 gr / 19,4 g
- luodin toiminta optimoitu terminaalinopeuksiin 500-750 m/s

Siinäpä se olisí. Tämän lataisin pakenemaan Sakon piipusta 750 m/s, jolloin jouleja piipunsuulla olisi karvan alle 5500.
_________________
Vaikka muu häviää, niin metsästys jää.

[Chillie]

[Peto]

[Chillie]

Voisi toimiakkin..
Tulisikos luodin olla risuvarma. Jos sellaista alkaa vaatia laskee luodin ballistiikka, koska luodista tulisi tehdä tylpähkö.
Toisaalta meidän olosuhteissa suurin osa ampumamatkoista jää vallan maltillisiksi, joten silloin voidaan varmaan tinkiä hieman virtaviivaisuudesta.
Mites.. Jos ajatellaan terminaaliballistiikkaa.. Tulisiko luodissa olla karvankatkaisu..

Elikkä tuossa kuvassa tuo nro. 5 kohta..?
Karvan katkaisuuralla saadaan sama efekti kuin eräissä erään kotimaisen valmistajan taululuodeissa.. Elikkä siisti kaliiperin mittainen reikä aina pinnasta asti.
Normaali luotihan puskee kudosta pois tieltään, ja näinollen varsinkin pienemmillä kalipeereilla luodinreikä saattaa painua melkein kiinni siinä nahassa.
Toinen asia mikä tuli mielleen tässä pohdiskellessa.. Mites.. Tuolla .458 luotikeskustelussa on juteltu luodin kärjen shenkkaamisesta..
Olisiko se paikallaan myös pienemmissä kalipeereissa..?

S

[LG1]

Eiköhän parhaat hirvikuulat ole .50"!
Puolituumaisella saa olla mikä tahansa kuula, niin aina toimii!

[Chillie]

Totta..
Mut jos kuitenkin sattuu pienempi reikänen, niin voi olla pakko miettiä mitä piippaan tunkee..

S

[hiippari]

[marvin the martian]

Mikäli lyijy tulevaisuudessa kielletään kiväärinluodeissa, niin luoti varmaan kannattaisi valmistaa kuparista/messingistä. Pääasiassa hirvet ammutaan kohtuu lyhyitä matkoilta, niin kärjen muotona menettelee RN tai FP. Kärkiosa pitäisi olla lämpökäsitelty peräosaa pehmeämmäksi, jolloin se painuu osumasta kasaan. Esim. Naturalis on suunniteltu aukeamaan eli tavallaan kiertymään luodin peräpään ympärille. Yksinkertaisempaa olisi kärjen littaantuminen, jolloin mitään "venttiileitä" ei tarvittaisi. Ainakin pienemmissä kalipereissa tuo karvankatkaisu olisi varmaan hyvä idea. Miksei kaikissakin kokoluokissa. Samoin luodin uritus kitkan pienentämiseksi.

Yllä GS Customin valmistamia solideja. Eli tyyli olisi sama, mutta laajeneminen suurempaa+leikkuri luotiin.

[Nimrod]

Muunnettu Swift A-Frame:

- takaosan lyijy teräskupissa ja aavistuksen lyhyempi kuin A-Framessa nykyään

- etuosa yhtä hyvin bondattu ja hyvä aukeamaan kuin Norma Oryx, eli pehmeämpi kuin A-Frame

- esim. .30-kaliiperisten luodit tulisi olla suunniteltu siten, että keulaosa luotia olisi täysin samanlainen 150-200 grainisten välillä ja vain takaosaa pidentämällä tehtäisiin painoerot.

[skorpioni]

Olen joskus miettinyt tuota A-framen rakennetta, onko perän rakenne
kuitenkin mietitty jo valmiiksi? Eli oma ajatus siitä: peräosan lyijyhän
liikkuu eteenpäin ja tyssää vaippaa, tämähän vie massakeskipistettä
eteenpäin ja tälläinen luoti kohteessa poraa mielestäni suorempaa
reikää.. En ymmärrä fysiikasta mitään ja voin olla väärässä, mutta
tämmöinen on käyny mielessä.

[Nimrod]

Totta toinen puoli. Toisaalta tämä onnistuu vain silloin kun koko luoti on ns. samaa kovuutta, eli jos keulasta haluttaisiin pehmeämpi, niin takaosasta tulisi vuorostaan liian pehmeä ilman teräsinserttiä. Toisin sanoen luoti littaantuisi liian leveäksi kun tyssääntynyt takaosa pysäyttäisi keulan aukeamisen ja läpäisy olisi huonompi. Näinhän A-Frame tekee nytkin jos sen vastus on erittäin suuri.

Mielestäni parempi ratkaisu on luoti, joka laajenee aluksi, mutta tämän jälkeen ns. "kääntyy yli", eli sen halkaisijasta tulee pienempi kuin silloin kun se käy suurimmillaan. Tällöin luoti läpäiseen paremmin, mutta se antaa osumassa riittävän tällin.

[Chillie]

Tuosta laajenemisesta..
Luodeissahan se laajeneminen on yleensä niin suurta, että se "helma" kääntyy ja rullautuu taakse päin. Sehän juuri aiheuttaa sen pirstaloitumis ongelman perinteisillä luodeilla, joissa sydänlyijyä ei ole liitetty millään tavalla vaippaan..
Lyijy alkaa "valua" vaipan yli ja jäämäpaino putoaa.
Optimaalisin muoto laajenneelle luodille voisi olla sulkapallo, mutta kuten esikuvansa se tuppaa kääntymään vasta-aineessa peräpuoli edelle.
A-raamista: halkileikkaus luodista todella kertoo, että takapään vaippa on hivenen ohuempi, kuin kärkiontelon taka-osa.
Onko tämä peräontelon tyssäytyminen ja luodin painopisteen siirtyminen eteenpäin sitten myötäsyntyinen vai suunniteltu ominaisuus.. mene tiedä..
Toimiihan se, vaikka äkkinäinen sitä saattaisi pitääkkin osoituksena luodin perän heikkoudesta.
Tuossa kun katsoo, niin väliseinä a-raamin .30:sessa on ainakin suoraan sanoen massiivinen: 4.5 mm.
Väliseinä on pituuteen nähden keskellä.
Sen siirtäminen taakse päin toden näköisesti myös pienentäisi perän tyssäytymis taipumusta. Jos mikäli etuontelon seinämärakenne olisi hieman ohuempi parantaisi se laajenemista.

S

[Nimrod]

Miksi lievä pirstaloituminen ja painon putoaminen on ongelma? Mielestäni tällaista saa hieman tapahtuakin.

Yksi syy tuohon A-Framen takaosan ohuempaan vaippaan voi olla juuri tuo toivottu tyssääntyminen tai sitten vain se, että leveämmällä lyijyosalla saadaan aikaan lyhyempi luoti.