Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2325
|
Lähetetty: 08.02.2023 13:06 Viestin aihe: |
|
|
EIVA kirjoitti: | ...että jäävän aukkoisen puuston alle ei tule männyntaimistoa vaan kaiken avoimen peittävä kuusentaimisto... |
Jos tulee. Suuri riski on, ettei taimia tule kohtuullisessa ajassa tarpeeksi ja suuri osa syntyneistä taimista on talousmetsänhoitoa ajatellen väärässä paikassa. Joko liian lähellä muita taimia tai sitten isompia puita. Etenkin rehevämpien paikkojen koivujen tyvien tuntumasta tahtoo kuuset löytää paikkansa, jolloin motolla ei hommasta tule mitään. Raivauksen jälkeen jää siis herkästi kelvottoman harva taimikko. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 35331
|
Lähetetty: 08.02.2023 13:09 Viestin aihe: |
|
|
EIVA kirjoitti: | Empä ole metsämiesurani aikana vielä tavannut jatkuvalla kasvatuksella (harsintahakkuulla) aikaan saatua nuorta mäntymetsää, kuuskoita ja koivikoita kyllä, tosin ei niitäkään jatkuvan kasvatuksen keinoin joka paikkaan saa.
Männyn kasvualueet, karuimmat MT ja siitä köyhemmät kasvupaikat eivät sovellu kuuselle.
Jatkuvan kasvatuksen edellyttämä pien aukotus ja suurten puiden poisto tietää sitä että jäävän aukkoisen puuston alle ei tule männyntaimistoa vaan kaiken avoimen peittävä kuusentaimisto, taimistoa olisi riittävästi uudelle metsälle mutta kasvupaikan karuudesta johtuen kuusikko ei saavuta sadassakaan vuodessa normaalin tukkipuun mittoja vaan on läpipääsemätöntä tureikkoa.
Kyllä mäntymetsän aikaansaaminen edellyttää maapinnan rikkomista, siemenpuustoa tai kylvöä uudistuakseen. |
Sanohan milä tavalla ne vanhat, nyt jo aikaa kaadetut, männiköt olivat syntyneet kun ei ollut metsänhoitajaa ohjeineen sitä opastamassa? _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
hala Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2021 Viestejä: 413 Paikkakunta: Etelä-Pohjanmaa
|
Lähetetty: 08.02.2023 16:30 Viestin aihe: |
|
|
heiluri kirjoitti: | Mitä soiden metaaniin tulee niin sehän on ongelma vain myllätyillä soilla, niillä jotka olisi pitänyt jättää rauhaan.
|
Mistähän aloittaisi. Lyhyesti: Kaikki luonnontilaisetkin suot ovat metaanilähteitä, rehevät nevat vielä erittäin suuria metaanilähteitä. Asiaa on tutkittu erittäin laajasti niin Suomessa kuin ulkomaillakin. Soiden metaanipäästöt saattavat olla jopa koko ihmistoiminnan ilmastoa lämmittävien kasvihuonekaasupäästöjen suuruisia.
Eräs soiden kaasujenvaihdosta väitellyt on esittänyt hypoteesin, että soiden metaanipäästöt ovat olleet keskeinen syy ilmaston lämpenemisessä ja lämpimien kausien ja jääkausien vuorottelussa. Jääkausia tiedetään olleen maapallolla ainakin seitsemän.
Hypoteesi oli suunnilleen seuraava: Maapallolla ilmaston lämpeneminen on johtanut aina kaiken kasvikunnan kasvun kiihtymiseen. Lämpötilan nousu on aina myös johtanut soiden turpeen hapettoman hajoamisen kiihtymiseen, eli metaanituotannon kiihtymiseen joka puolestaan on johtanut lämpenemisen kiihtymiseen. Kaikkihan tietävät nykyisissä iki roudassa olevissa soissa olevat valtavat metaanimäärät. Turve siis hajoaa sekä metaaniksi että hiilidioksidiksi ja jotka johtavat hurjaan lämpötilan nousuun. Elämme nyt tätä vaihetta. Suot häviävät ja metsät kasvavat aina lähes maapallon napa-alueilla saakka. Metaani on lyhytikäinen kaasu ja hajoaa ilmakehästä mm. hiilidioksidiksi. Metaanin lämmittävä vaikutus vähenee ja loppuu ja ilmasto alkaa jäähtyä. Suot alkavat kasvaa ja sitovat hiilidioksidia, joka kiihdyttää jäähtymistä. Pohjoiset ja eteläiset metsät häviävät ja korvautuvat soilla. Ilmasto jäähtyy ja päädytään jääkauteen, joka puskee pohjoisia ja eteläisiä soita etelään jopa tuhansia kilometrejä. Syntyy rusko- ja kivihiilialueita mutta myös metaanintuotanto lämpimämmässä pääsee vauhtiin ja lopulta jääkausi päättyy. Tämän syklin kiero on miljoonia vuosia, yksittäiset muutokset saattavat silti olla nopeita.
No tuo on hypoteesi, mutta aika looginen |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 35331
|
Lähetetty: 08.02.2023 18:49 Viestin aihe: |
|
|
Suotta soita syyttää, mekanismi on täysin luonnollinen, ihmisen kylvämä paksa on se ongelma. _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
hala Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2021 Viestejä: 413 Paikkakunta: Etelä-Pohjanmaa
|
Lähetetty: 08.02.2023 19:09 Viestin aihe: |
|
|
heiluri kirjoitti: | Suotta soita syyttää, mekanismi on täysin luonnollinen, ihmisen kylvämä paksa on se ongelma. |
E tuossa edellä soiden metaanipäästöpätkässä ole mitään soiden syyttämistä vaan toteamus, kuinka suot toimivat. Syyttää voisi niitä, jotka jättävät nuo asiat huomiotta tai peräti kieltävät ne (vihermafia, heidän oppilaansa, YLE jne). |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
EIVA Kanta-asiakas
Liittynyt: 31 Maa 2013 Viestejä: 3238 Paikkakunta: Itä-Suomi
|
Lähetetty: 08.02.2023 21:05 Viestin aihe: |
|
|
Aika hukkaan nuo heilurin metsäopinnot on mennyt kun hölmöjä kyselee,
metsäpalojen kautta männiköt ovat syntyneet, satoja vuosia sitten ja vielä viime vuosituhannen alkupuolella metsäpalot oli yleisiä ja laaja-alaisia, kasvukierron aikana mäntymetsät paloi keskimäärin 3 kertaa, kuuset ja osa männyistä paloi mutta suuret männyt säästyi joista siemenet sitten levisi paloalueelle, metsäpalo vastaa erittäin hyvää maanmuokkausta ja tuhkasta tuli vielä lannoitus syntyneelle taimistolle kaupantekijäisinä.
Kun laajoja metsäpaloja ei enää ole niin männiköt ei enää pysty uusiutumaan ikiaikaisella tavalla vaan ihmisen on täytynyt tulla avuksi.
Paloalueillehan ensimmäisenä tulee pieneeri puulaji koivu jonka varjosssa männyntaimisto sitten on päässyt kehittymään, koivu on sitten lyhytikäisenä puuna kuollut ja jäljelle on jäänyt puhdas mäntymetsä, NÄIN MÄNTYMETSÄT OVAT ENNENVANHAAN SYNTYNEET. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
heiluri Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Mar 2006 Viestejä: 35331
|
Lähetetty: 08.02.2023 21:34 Viestin aihe: |
|
|
NO MITÄS VIKAA SIINÄ OLI? _________________ Kertalaakiyhdistys |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2325
|
Lähetetty: 08.02.2023 22:03 Viestin aihe: |
|
|
Ongelmahan on se, että verrataan talousmetsiä ja luonnonmetsiä keskenään. Talousmetsän tehtävänä on tuottaa puuta meidän kaikkien tarpeisiin. Luonnonmetsässäkin puu toki kasvaa ja uudistuu, mutta ihmisen hyödyntämistä ajatellen aivan liian hitaasti. Jos nyt syntyy poru hakkuista, se on pientä siihen verrattuna, että puuperäisten raaka-aineiden saatavuus heikkenisi ja tavaraa ei olisikaan kaupassa. Tai pula nostaisi hintoja, kuten esim. sähkön kohdalla on käynyt, vaikka todellista pulaa ei edes ole ollut. Pelkkää spekulaatiota. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
jasi Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Tam 2005 Viestejä: 355
|
Lähetetty: 09.02.2023 09:37 Viestin aihe: |
|
|
Tämän päivän Keskisuomalaisesta:
![](https://img.aijaa.com/m/00401/15127214.jpg) |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Heero Kanta-asiakas
Liittynyt: 01 Tou 2021 Viestejä: 2325
|
Lähetetty: 09.02.2023 10:28 Viestin aihe: |
|
|
Sehän se kauhuskenaario onkin, että hyvä metsänhoito palkitaan suojeluvaatimuksella. Se ohjaa osaltaan metsienkäsittelyä, liikaa luontoarvoja ei saa palstalle syntyä. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
TerPPa_88 Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 09 Elo 2021 Viestejä: 94
|
Lähetetty: 09.02.2023 13:07 Viestin aihe: |
|
|
Heero kirjoitti: | Sehän se kauhuskenaario onkin, että hyvä metsänhoito palkitaan suojeluvaatimuksella. Se ohjaa osaltaan metsienkäsittelyä, liikaa luontoarvoja ei saa palstalle syntyä. |
Joo, kyllä maanomistaja sanoo viimeisen sanan mitä tehdään!☝️ |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ramiwolf Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Jou 2017 Viestejä: 2294 Paikkakunta: Etelä-Suomi
|
Lähetetty: 09.02.2023 14:36 Viestin aihe: |
|
|
Ei sano maanomistaja viimeistä sanaa.
Maanomistaja on yksityinen taho ja hänen etunsa on yksityinen etu, kun taas luonnonsuojelun "tarpeisiin" haluttu, varattu, esitetty alue on "yleisen edun" nimissä aivan välttämätöntä saada liitetyksi jo aiempiin suojelualueisiin tai omaksi luonnonsuojelualueeksi, yleensä ainutlaatuisena tai poikkeuksellisuutensa yms. syyn takia.
Jos tuo alue ennen rajautui etenkin jo aiemmin johonkin suojelualueeseen, niin jo tämä riitti alue sopivuudeksi liittää se jo olemassa olevaan suojelualueeseen lain mukaan.
Nykyisin mm. Kansallispuistoon liitettävän lisäalueen ei tarvitse edes rajautua ko. Suojelualueeseen, kun se voidaan mm. jonkun suojelijaporukan toimesta esittää sopivaksi alueeksi suojeltavaksi.
Kun joku esittää näitä "välttämättömiä tarpeita" jonkun alueen liittämiseksi johonkin suojelualuesuunnitelmaan tai hankkeeseen, niin maanomistaja on aika heikoilla.
Voi tulla ehdotus sitten jossain vaiheessa maan ostamisesta vapaaehtoisesti suojelualueeksi ja korvauksen summa ei olekaan enää "ainutlaatuisen" alueen veroinen vaan reilusti "käypää alempi".
Jos ei suostu, niin pakkolunastukseen mentäessä hinta vain tippuu entisestään.
Näin kun maa- tai vesialueesta on maksettu "jotain", niin tällä sitten täyttyykin meillä Suomessa perustuslain mukainen "omaisuuden suojan" mukainen menettely.
Näin Suomessa toteutetaan omalta osaltaan viherkommunistista luonnonsuojelua, jota ne kaikkein aatteellisimmat suojelijat peukuttaa silmät kiiluen.
Ja pitää aina muistaa se, että kun näiden suunniteltujen suojelualueiden rajoja aletaan piirtämään näiden luonnonsuojelualueiden rajoiksi, niin ns. näiden alueiden kuulemmistilaisuuksissa ko. paikkakunnilla Metsähallituksen luontopalvelun virkamiehet esittävät aina noissa tilaisuuksissa paikalla oleville asukkaille, ettei ole mitään syytä huoleen,sillä käytännössä kaikki jatkuu ennallaan.
Kuitenkin nämä virkamiehet valehtelevat noissa tilaisuuksissa ihmisille härskisti päin naamaa, lupaamalla mm. metsästyksen jatkuvan ennallaan noilla alueilla kuten ennenkin.
Kun sitten lopulta hankkeen edetessä tehdään noille alueille Käytto- ja hoitosuunnitelma (KHS) niin se mitä kirjataan tuohon KHS:n kirjauksiin esim. Metsästyksen osalta (ihan sama mitä siellä kuulemistilaisuuksissa on lupailtu), niin sen pohjalta tehdään myös noiden suojelualueiden oikeusvaikutteiset järjestyssäännöt, joissa yleensä on pääsääntöisesti metsästys kiellettyä.
Ja kun joku taho yleensä esittää jonkun alueen soveltuvan hyvin tietyin rajauksin suojeltavaksi alueeksi, niin aika vaikeaa on saada noita rajausaueita muutetuksi, vaikka suojelualueeksi liitettävän alueen perusteina olisi hyvinkin epämääräisiä tai paikkansa pitämättömiä seikkoja.
Ympäristöministeriölle ja Metsähallituksen luontopalvelulle pääasia on päästä haluttuun lopputulokseen, keinoilla ei ole niin väliä, ne tekee jota kuinkin mitä haluavat. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
hala Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Maa 2021 Viestejä: 413 Paikkakunta: Etelä-Pohjanmaa
|
Lähetetty: 09.02.2023 15:58 Viestin aihe: |
|
|
Asia on juuri noin, kuin Ramiwolf tuossa edellä esittää.
Eräs kummallisuus, tai mitä lie, on se, että talousmetsät kelpaavat vallan mainiosti suojelualueiksi, siis kaikki rääseiköt ja puupellot jne. Tämän mm. kertoi Jukka-Pekka Flander (YM) Etelä-Pohjanmaan kansallispuistohankkeen esittelytilaisuudessa joskus 10 vuotta sitten. Aluehan oli valtaosin tavallisesti hoidettuja talousmetsiä ojitettuine soineen. Ihmetystä toki herätti se, että alueella oli (on) kaksi tekojärveä, kaksi turpeentuotantoaluetta, moottorirata yms.
Voi kait tehdä sellaisen johtopäätelmän, että eivät suomalaiset talousmetsät ole lähimainkaan niin huonoja luonnon kannalta, kuin suojeluväki on pantu huutamaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
masiina Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Jou 2005 Viestejä: 1579
|
Lähetetty: 09.02.2023 18:18 Viestin aihe: |
|
|
Tuota valtion pakkosuojeluakin härskimpää on se miten lähes kuka tahansa voi perustaa kaivoksen kenen tahansa maille. Suomessa maanomistajan omaisuudensuoja on käytännössä olematon ja tähän pitäisi saada muutos. _________________ "...olen enemmän kuin valmis, vaaran varpaille astumaan." |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
Ramiwolf Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Jou 2017 Viestejä: 2294 Paikkakunta: Etelä-Suomi
|
Lähetetty: 09.02.2023 19:33 Viestin aihe: |
|
|
Tässä syy miksi talousmetsät tai lähes mitkä tahansa alueet käyvät luonnonsuojelualueiksi.
Luonnonsuojelualueet ja niiden perustamisedellytykset
Luonnonsuojelualueita ovat:
1) kansallispuistot
2) luonnonpuistot
3) MUUT LUONNONSUOJELUALUEET
Suoraan lainaukset luonnonsuojelulain 1096/1996 ja sen 10 §
Luonnonsuojelualueen perustamisen yleisenä edellytyksenä on, että;
1) alueella elää tai on uhanalainen, harvinainen tai harvinaistuva eliölaji, eliöyhteisö tai ekosysteemi.
2)alueella on luontodirektiivin liitteessä 4 (a) tarkoitettuihin eläinlajeihin kuuluvien yksilöidenlisääntymis- ja levähdyspaikkoja;
3) alueella on erikoinen tai harvinainen luonnonmuodostuma;
4)alue on erityisen kaunis;
5) alueella on harvinaistuva perinneluontotyyppi;
6) luontotyypin tai eliölajin suotuisan suojelutasonsäilyttäminen tai saavuttaminen sitä vaatii; tai
7) ALUE ON muutoin niin edustava, TYYPILLINEN, tai arvokas, että sen suojelu voidaan katsoaluonnon monimuotoisuuden tai kauneuden säilyttämisen kannalta tarpeelliseksi.
Eli tuon luonnonsuojelulain 10 § mukaan Suomessa voidaan katsoa olevan lähes kaikkialla edellytykset esittää ja perustaa luonnonsuojelualue minne tahansa.
Tämä on hyvä esimerkki siitä, mihin Suomessa on päädytty, kun ympäristöministeriö on saanut sorvailla luonnonsuojelulakiesityksiä jo noin 40 vuotta ja voi hallita ja määrätä Metsähallituksen luontopalvelun avulla (joka on ympäristöministerön alaisuudessa toimiva yksikkö) piakkoin tulevaisuudessa jopa 1/3 maamme alueista haluamallaan tavalla ja mm. metsästyksen kieltämällä tai huomattavasti rajoittaen.
Monet tavalliset kansalaisetkaan tai jopa kansanedustajamme eivät edes tajua, että luonnonsuojelulaki on erittäin voimakas puhdas VALLANKÄYTTÖVÄLINE, jonka avulla ympäristöministeriö pystyy hallinnoimaan ja määräilemään yhä laajempaa osaa Suomen maasta Metsähallituksen luontopalvelun kanssa.
Ympäristöministeriö miettii oman valtansa kasvattamisen maksimoimiseksi yhä vain laajempia valtaoikeuksia itselleen luonnonsuojelulain jatkuvien uudistusten kautta, jonka käytännön toteuttamista ja valvontaa suorittaa Metsähallituksen luontopalvelun henkilöt.
Tämä Ympäristöministeriön koko ajan vain suuremmaksi kasvava määräysvalta kaventaa koko ajan Suomessa niin eduskunnan, maa- ja metsätalousministeriön kuin Suomen kaikkien maanomistajienkin oikeuksia puuttua ja määrätä omalta osaltaan tähän kehitykseen tai sen toteutukseen tällä hetkellä.
Tämän takia Suomessa pitäisi tehdä sama asia minkä Ruotsi ilmoitti tekevänsä eli lopettavansa heidän ympäristöministeriönsä.
Toivotaan näin seuraavalta hallituskokoonpanolta tuota jo kaun toivottua päätöstä.
Ja kun EU:kin on jo linjannut, että luonnonsuojelualueilla ei ole mitään tarvetta metsästyksen kieltämiseen, niin tämän metsästyksen sallivuuden luonnonsuojelualueilla voisi sisään kirjoittaa myös monilta osin uusittavaan uuteen luonnonsuojelulakiin, kun on ensin kuopattu multiin tuo viherkommunistinen ympäristöministeriö sotkemasta Suomen luonnon ja ympäristön tarkoituksenmukaista moninaiskäyttöä, joka huomioisi vihdoinkin myös tuossa laissa PAIKALLISET ASUKKAAT ja heidän osaltaan PAIKALLISESTI TÄRKEÄT ALUEESEEN LIITTYVÄT KÄYTTÖOIKEUDET, mukaan lukien mm. uusiutuvien luonnonvarojen osalta METSÄSTYKSEN harjoittamisen oikeuden ilman perustettomia kieltoja tai määräyksiä, siis suoraan vaikkapa metsästyslakia soveltaen kaikilta tarvittavilta osin.
Kuten nähdään, tässäkin kohdin on Suomessa erittäin suuri tarve saada MUUTETUKSI LAKEJA, jotta saadaan järkevöitettyä vihdoinkin näitä vuosikymmeniä kestäneitä umpisolmuja suojelun ja luonnonkäytön yhteensovittamiseksi.
Nykyisellä menolla tämä täysin kestämätön ja suorastaan järjetön meno vain käy hullummaksi, ei ympäristöministeriön (terroristin) kanssa voi neuvotella järkevästi mistään tolkullisesta yhteistyöstä, se kuzettaa aina vain yhä uudestaan, kun sen valta on kasvanut noin suureksi ja kun kukaan ei ymmärrä puuttua tuohon ongelmaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
![](templates/subSilver/images/spacer.gif) |
|
|
Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa Et voi äänestää tässä foorumissa
|
|