Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Mosuri Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 53
|
Lähetetty: 17.08.2012 15:45 Viestin aihe: |
|
|
Pohjola kirjoitti: | Jotta asia ei olis liian selkeä, miten homma menee ku lainaat omistamaasi asetta metsästykseen välittömällä valvonnalla kantoluvattomalle mutta metsästyskortin maksaneelle, itellä on kantoluvat, mutta kortti vielä maksamatta kuluvalle kaudelle (vois hyvinki olla oikea tilanne esim. elokuun lopulla kun ite vasta kanalinnun pyyntiin tälläät) |
Lähtisin alkuun siitä, että jos sinulla on maksut vielä maksamatta, ei sinulla silloin olisi laillista oikeutta kuljettaa metsästysasetta mukanasi metsästystarkoituksessa eikä siten edes mahdollisuutta lainata sitä luvattomalle ja maksut maksaneelle. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
6mm br rem Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Syy 2006 Viestejä: 1634 Paikkakunta: Hämeen reunalla
|
Lähetetty: 17.08.2012 15:47 Viestin aihe: |
|
|
Tuo asia että voiko lupansa menettänyt ampua valvonnassa on kysytty poliisilta,eikä estettä ampumiselle ole. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26557
|
Lähetetty: 17.08.2012 19:21 Viestin aihe: |
|
|
aseen kuljettaminen ei vaadi metsästyskorttia |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Mosuri Vakituinen kirjoittaja
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 53
|
Lähetetty: 20.08.2012 10:44 Viestin aihe: |
|
|
Pohjola kirjoitti: | aseen kuljettaminen ei vaadi metsästyskorttia |
Aseen kuljettaminen ei vaadi metsästyskorttia, mutta aseen kuljettamiseen on oltava hyväksytty syy. Ilman m-korttia (ja metsästysoikeutta) ei saa metsästää ja silloin on vaikea perustella tuota syytä, jos kulkee metsällä ase mukanaan. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
late2 Kanta-asiakas
Liittynyt: 16 Elo 2004 Viestejä: 15641
|
Lähetetty: 20.08.2012 10:54 Viestin aihe: |
|
|
Riettalintuja saa paukutella ilman metsästyskorttia, monessa paikassa tuota pidetään hyväksyttävänä syynä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26557
|
Lähetetty: 20.08.2012 11:34 Viestin aihe: |
|
|
voit kuljettaa asetta mm. kaverille jolla on metsästyskortti, muttei sitä kantolupaa.
ja mistä tuo aseen kanssa metsässä kuljeskelu tempaistiin? vaikka tuo edellä mainittu kyllä käy syyksi. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 9052
|
Lähetetty: 20.08.2012 12:25 Viestin aihe: |
|
|
Pohjola on kyllä oikeilla linjoilla, aselaki edellyttää vain ampuma-aseen kontrollointia tuossa tilanteessa. Metsästyksen osalta kukin vastaa omasta toiminnnastaan. Jos ei tuossa tilanteeessa osallistu metsästykseen, niin ei metsästyskorttiakaan tarvitse. Metsästyslaissa taas on määritelty, millainen toiminta on metästystsä.
Vakuutuksen osalta metsästyskorttiin liittyvä vakuutus kattaa vain metsästyksen yhteydessä toiselle osapuolelle ampuma-aseelle aiheutetut vahingot. Selkeintä tietysti on, että kortti on maksettuna, vaikka ohjaakin vain aseen käyttöä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Pohjola Kanta-asiakas
Liittynyt: 13 Kes 2009 Viestejä: 26557
|
Lähetetty: 20.08.2012 15:45 Viestin aihe: |
|
|
niinpä, tuo tilanne vois tulla eteen ku monet ei maksa korttiaan ennenkuin tälläävät ite pyyntiin. hyvin mahdollinen tilanne että myös kaverille joka suoranaisestii aikoo metsästää ja on kaikki luvat ok, niin ilman korttia maksamatta voi siirtää / kuljettaa asetta / aseita, vaikkapa autolla, veneellä tai vaikka kantaen, kuhan on riittävä hallussapito lupa.
Vaikkapa tällaisia ja tämänkaltaisia tilanteita aatellen sekä muutenki itelle helpompaa, laittaa kortti suoraveloitukseen, ei tuu niitä unholaan jäämisiä.
Tulipahan mieleen onko kaikilla SM- kisoissakaan ollu asia hoidettuna .
Ite ole alkanu suosiin seuran ammuntoja heinäkuulle, ei tarvi jaastaa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Torgoth Kanta-asiakas
Liittynyt: 23 Elo 2004 Viestejä: 2668 Paikkakunta: P-Pohjanmaa
|
Lähetetty: 20.08.2012 22:24 Viestin aihe: |
|
|
MtJ kirjoitti: | Kyllä saat. Oletan tässä, että ystävälläsi ei ole ongelmia muuten, kuten ampuma-aserikoksia tai vastaavia.
|
Kaverilta vietiin aseet, syystä jonka olen täällä jo useammassa ketjussa kertonut, joten ei siitä enempää, lainaan silti hänelle asetta, jos yhdessä jahtiin lähdemme. Enkä tee rikosta. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 9052
|
Lähetetty: 21.08.2012 09:15 Viestin aihe: |
|
|
Torgoth kirjoitti: | Kaverilta vietiin aseet, syystä jonka olen täällä jo useammassa ketjussa kertonut, joten ei siitä enempää, lainaan silti hänelle asetta, jos yhdessä jahtiin lähdemme. Enkä tee rikosta. |
Tarkkaan ottaen et saa lainata, mutta saat antaa "valvottuun käyttöön" lain asettamin edellytyksin, joita pelkästään "yhdessä metsästys" ei välttämättä täytä. Laissa lainaaminen on aivan eri asia ja se edellyttää lainaajalta hallussapitolupaa, joka laissa on tarkemmin määritelty. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Deereman Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Mar 2010 Viestejä: 626
|
Lähetetty: 21.08.2012 11:04 Viestin aihe: |
|
|
Elan kirjoitti: | Torgoth kirjoitti: | Kaverilta vietiin aseet, syystä jonka olen täällä jo useammassa ketjussa kertonut, joten ei siitä enempää, lainaan silti hänelle asetta, jos yhdessä jahtiin lähdemme. Enkä tee rikosta. |
Tarkkaan ottaen et saa lainata, mutta saat antaa "valvottuun käyttöön" lain asettamin edellytyksin, joita pelkästään "yhdessä metsästys" ei välttämättä täytä. Laissa lainaaminen on aivan eri asia ja se edellyttää lainaajalta hallussapitolupaa, joka laissa on tarkemmin määritelty. |
Olikos se niin että valvojalla ei sitten asetta mukana saanut olla? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
MtJ Kanta-asiakas
Liittynyt: 17 Tou 2004 Viestejä: 10001
|
Lähetetty: 21.08.2012 11:10 Viestin aihe: |
|
|
Ei tuollaista rajoitetta minun ymmärtääkseni missään ole? _________________ Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Deereman Kanta-asiakas
Liittynyt: 18 Mar 2010 Viestejä: 626
|
Lähetetty: 21.08.2012 15:10 Viestin aihe: |
|
|
MtJ kirjoitti: | Ei tuollaista rajoitetta minun ymmärtääkseni missään ole? |
Jahdin lakipalstalla oli joskus, mutta siinä oli kyse alaikäisestä ampujasta hirvipassissa. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Kiul Kanta-asiakas
Liittynyt: 10 Maa 2005 Viestejä: 3980
|
Lähetetty: 21.08.2012 15:22 Viestin aihe: |
|
|
Deereman kirjoitti: | MtJ kirjoitti: | Ei tuollaista rajoitetta minun ymmärtääkseni missään ole? |
Jahdin lakipalstalla oli joskus, mutta siinä oli kyse alaikäisestä ampujasta hirvipassissa. |
Mihin tällainen rajoite perustuu??
Jahdin lakipalstan ongelma erityisesti tämän Rovanimen lakimiehen osalta on, että hänellä on asioista 'omia mielipiteitä', joita hän sitten yrittää selittää 'lain vaatimuksiksi'. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Elan Kanta-asiakas
Liittynyt: 20 Jou 2004 Viestejä: 9052
|
Lähetetty: 21.08.2012 15:34 Viestin aihe: |
|
|
Deereman kirjoitti: |
Olikos se niin että valvojalla ei sitten asetta mukana saanut olla? |
Tuollainen vaatimus ei perustu ainakaan suoraan lakiin, vaan joku tulkitsee tuota aselain §88 siten, että vaatimus
Lainaus: | "jos hän kykenee tehokkaasti valvomaan ja ohjaamaan aseen käyttäjää siten, ettei aseen käyttämisestä aiheudu vaaraa" |
ei toteudu muuten kuin valvoja pitää olla ilman asetta. Mielestäni tuo on hiukan yläkanttiin tulkittu. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|