Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe |
Kirjoittaja |
Viesti |
Fields Kanta-asiakas
Liittynyt: 28 Lok 2004 Viestejä: 5009
|
Lähetetty: 27.01.2009 16:28 Viestin aihe: Päivi Lipponen yrittää taas irtopisteitä... |
|
|
Lainaus: | Päivi Lipponen: Kauhajoen poliisi joutui kohtuuttomaan tilanteeseen
27.1.2009 14:58
Kansanedustaja Päivi Lipponen sanoo vastuiden kääntyneen päälaelleen, jos aseen hallussapidosta ratkaisun tehnyt poliisi saatetaan ainoaksi vastuunkantajaksi Kauhajoen koulusurmassa.
Nyt näin on käynyt, Lipponen toteaa tiistaina julkaisemassaan tiedotteessa. Kyseinen poliisi on joutunut kohtuuttomaan tilanteeseen.
Kauhajoen koulusurma on Lipposen mukaan tutkittava pohjia myöten ja selvitettävä vastuukysymykset. Näin suuressa onnettomuudessa on kyse koko organisaation vastuusta.
Hallitus ei korjannut Jokelan koulusurman jälkeen lainsäädäntöä eikä poliisien ohjeistusta. Vasta nyt Kauhajoen surmien jälkeen hallitus alkoi toimia. Miksi toimeen ei tartuttu heti Jokelan murhenäytelmän jälkeen?
Kauhajoen koulusurmassa vastuu on vietävä organisaation huipulle. Asiaa ei voi laitta yksittäisen poliisin syyksi. Nyt huomio on kohdistettu vastuuketjun väärään päähän.
IL |
Polisiin osaltahan nimenomaan selvitetään, miksei komisario käyttänyt lakiin perustuvaa oikeuttaan ottaa ase pois. Syyte on tarpeen itse asiassa komisarionkin oikeusturvan kannalta. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Tate Kanta-asiakas
Liittynyt: 05 Maa 2004 Viestejä: 1417 Paikkakunta: Etelä Suomi
|
Lähetetty: 27.01.2009 17:03 Viestin aihe: Re: Päivi Lipponen yrittää taas irtopisteitä... |
|
|
Fields kirjoitti: | Polisiin osaltahan nimenomaan selvitetään, miksei komisario käyttänyt lakiin perustuvaa oikeuttaan ottaa ase pois. Syyte on tarpeen itse asiassa komisarionkin oikeusturvan kannalta. |
Sanoo vaan notta, "en mä voinut kun sisäministeriöstä oli tullut ohje, jonka mukaan pitää toimia". Tuotahan samaa ne hokee nytkin kun haet lupia pistoolille. Pitää noudattaa sisäministeriön vimeisintä ohjetta vaikka lupaviskaali tietää ja on tunnustanut sen laittomaksi. Mutta minkäs teet jos haluat työpaikkasi säilyttää. _________________
|
|
Takaisin alkuun |
|
|
Mili Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006 Viestejä: 593
|
Lähetetty: 27.01.2009 17:16 Viestin aihe: Re: Päivi Lipponen yrittää taas irtopisteitä... |
|
|
Tate kirjoitti: |
Sanoo vaan notta, "en mä voinut kun sisäministeriöstä oli tullut ohje, jonka mukaan pitää toimia". Tuotahan samaa ne hokee nytkin kun haet lupia pistoolille. Pitää noudattaa sisäministeriön vimeisintä ohjetta vaikka lupaviskaali tietää ja on tunnustanut sen laittomaksi. Mutta minkäs teet jos haluat työpaikkasi säilyttää. |
Nimenomaan tästä on kyse!
Vastuuhenkilöt ovat AYO:n laatineet Riihimäen virkamiehet ja korkein vastuu ko. ohjeesta on ohjeen hyväksyneellä ja allekirjoittaneella poliisiylijohtajalla.
Näille Riiihimäen "s..tanan tunareille" on annettu myös ampuma-aselain kiristämiseen liittyvät valmistelutyöt (työryhmä 1).
Mitä voimme odottaa näin asevastaisilta virkamiehiltä? |
|
Takaisin alkuun |
|
|
alanmies Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Tou 2006 Viestejä: 399 Paikkakunta: Ylöjärvi
|
Lähetetty: 28.01.2009 01:24 Viestin aihe: |
|
|
Jos poliisi tai lupaviranomainen tekee jotain sellaista mitä laki ehdottomasti tarkoittaa ja edellyttää (siis ottaa aseen pois), niin ihan varmasti ei voi joutua työpaikastaan pois. Ei vaikka ministeriö kuinka painostaisi "itse tekemillään lailla". Laithan Suomessa säätää Eduskunta eikä suinkaan poliisiylijohtaja tai sisäministeriö.
"Polisiin osaltahan nimenomaan selvitetään, miksei komisario käyttänyt lakiin perustuvaa oikeuttaan ottaa ase pois. Syyte on tarpeen itse asiassa komisarionkin oikeusturvan kannalta." Tästä olen aivan samaa mieltä Fieldsin kanssa!
Asia erikseen on, että oliko olemassa riittävät perusteet aseen pois ottamiseen ja sen jälkeen aselupien perumiseen. Siitä päättää nyt sitten oikeuslaitos. _________________ "Epäilen": sanoi Ketola kun valehteli |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Mili Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006 Viestejä: 593
|
Lähetetty: 28.01.2009 14:08 Viestin aihe: |
|
|
Kyseessähän oli nimenomaan se, että aseluvan myöntänyt henkilö toimi asiassa SM:n antaman, poliisiylijohtajan allekirjoittaman, siis johdolta tulleen AYO ohjeen mukaan.
Voimassaoleva ampuma-aselakihan olisi antanut mahdollisuuden olla
1. myöntämättä ko. lupa tai
2. peruuttaa ko. lupa välittömästi.
Eli käytännössä AYO ohje sekä muut lisäohjeet ovat hämärryttäneet lupaviranomaisten päätöksentekokyvyn ja voimassaoleva lainsäädäntö tuntuu olevan "hukassa".
Vastuussa ovat siis mielestäni ne tahot, jotka ovat lupaviranomaisia "johtaneet harhaan" lain viitoittamalta tieltä. |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Jänkäkurppa Kanta-asiakas
Liittynyt: 26 Syy 2008 Viestejä: 2139 Paikkakunta: Takajänkhä
|
Lähetetty: 28.01.2009 14:12 Viestin aihe: |
|
|
Ei se Lipposen Päivi tuota itse ole keksinyt... vaikutta että Paavolla olisi osuutta asiaan... jo vain että nahkurinorsilla tavataan |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Bushmaster Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Hei 2006 Viestejä: 2591
|
Lähetetty: 28.01.2009 16:35 Viestin aihe: |
|
|
Mili kirjoitti: |
1. myöntämättä ko. lupa tai
2. peruuttaa ko. lupa välittömästi. |
Listasit juuri uuden ampuma-aselain sisällön pähkinänkuoressa |
|
Takaisin alkuun |
|
|
alanmies Kanta-asiakas
Liittynyt: 30 Tou 2006 Viestejä: 399 Paikkakunta: Ylöjärvi
|
Lähetetty: 28.01.2009 17:25 Viestin aihe: |
|
|
Ei nykyisessä ampuma-aselaissa sellaista kohta ole, että ampuma-aselupa voitaisiin peruuttaa välittömästi. Kyllä asia pitää tutkia ja asianosaista kuulla sekä antaa hänelle siihen riittävästi aikaa.
Ampuma-ase voidaan sen sijaan ottaa pois sen haltijalta tai ottaa poliisin haltuun välittömästi ja laittaa esimerkiksi vireille hallussapitoluvan peruuttaminen
92 §
Väliaikainen haltuunotto
Jos on perusteltu syy epäillä, että ampuma-asetta, aseen osaa, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia käytetään väärin, taikka jos niitä koskevan luvan peruuttaminen on pantu vireille, poliisin on viipymättä tehtävä päätös esineiden ottamisesta väliaikaisesti poliisin haltuun.
Poliisimiehen on otettava ampuma-ase, aseen osa, patruunat ja erityisen vaaralliset ammukset pois niiden haltijalta, jos niiden väärinkäytön vaara on ilmeinen. Poliisimiehen on viipymättä ilmoitettava pois ottamisesta sen paikan poliisilaitokselle, jonka toimialueella esineet on otettu pois niiden haltijalta, tai luvanhaltijan kotikunnan poliisilaitokselle. Poliisin on 14 vuorokauden kuluessa esineiden pois ottamisesta ryhdyttävä toimenpiteisiin päätöksen tekemiseksi esineiden ottamisesta väliaikaisesti poliisin haltuun tai luovutettava pois otetut esineet takaisin niiden haltijalle
Aseen haltuunotto on poliisitoimi kun taas luvan peruuttaminen on hallintotoimi. Useimmiten asioita hoitaakin eri henkilöt. _________________ "Epäilen": sanoi Ketola kun valehteli |
|
Takaisin alkuun |
|
|
Mili Kanta-asiakas
Liittynyt: 14 Hei 2006 Viestejä: 593
|
Lähetetty: 28.01.2009 20:47 Viestin aihe: |
|
|
Aivan.
Mutta käytännössä peruutuspäätöksen on jo tehnyt se henkilö, jonka määräyksestä ase on otettu poliisin haltuun.
Kun ase viedään henkilöltä, ei ase ole enää ko. henkilön hallussa. Esim. I. M. Mortalin tapaus (kts. NRA:n sivut). Peruutusprosessi oli käynnistetty ko. henkilön oltua lomalla ja hänen tietämättään, vaikka ko. aseet olivat vielä hänen hallussaan. Vasta ko. henkilön tultua takaisin virkapaikalle, aseet käytiin häneltä hakemassa.
Muodollinen asia, joka tulee esille 92 §:stä on täysin muodollista. Käytännössä esim. Helsingin alueella ei tietääkseni yksikään ns. haastattelu ole johtanut viime vuosina peruutusprosessin katkeamiseen.
Virkamieshän ei voi tehdä virheitä |
|
Takaisin alkuun |
|
|
|