Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. :: Näytä viesti

Ohje

Haku

Käyttäjälista

Käyttäjäryhmät

Rekisteröidy

Käyttäjätiedot

Kirjaudu sisään tarkistaaksesi yksityiset viestit

Kirjaudu sisään

Uusi Aselaki
Siirry sivulle Edellinen 1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13 Seuraava

Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka

Näytä edellinen aihe :: Näytä seuraava aihe

Kirjoittaja

Viesti

Fields
Kanta-asiakas

Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

Lähetetty: 27.03.2009 09:50 Viestin aihe:

sasu kirjoitti:

- harrastettava vain yhdistyksen puitteissa valvotuissa olosuhteissa

Missä pykälässä tämä rajaus oli?

Takaisin alkuun

sasu
Kanta-asiakas

Liittynyt: 22 Lok 2006
Viestejä: 3487

Lähetetty: 27.03.2009 10:02 Viestin aihe:

Fields kirjoitti:

sasu kirjoitti:

- harrastettava vain yhdistyksen puitteissa valvotuissa olosuhteissa

Missä pykälässä tämä rajaus oli?

Mistäs muualta se harrastustodistus tulee, ellei seuran koulutusvastaava näe sinua ampumassa?

Johan siinä lakiehdotuksessakin lukee sivulla 27: "Muutos edellyttäisi käytännössä ampumaseurojen toiminnan järjestämistä tältä osin uudelleen." Tuossa virkkeessä tosin puhutaan seuran luvilla olevista aseista, mutta melkoisen mullistuksen laki tuollaisena aiheuttaisi ampumaharrastukseen.

Ellei sitten jokainen aseenomistaja voisi hankkia itselleen koulutusvastaavan pätevyyttä ja kirjoittaa itse itselleen viiden vuoden välein harrastustodistuksen.

Huomatkaa muuten, että riittävän harrastuneisuuden määritelmä jää lain ulkopuolelle eli virkamiesten veivattavaksi.

Takaisin alkuun

MtJ
Kanta-asiakas

Liittynyt: 17 Tou 2004
Viestejä: 10001

Lähetetty: 27.03.2009 10:38 Viestin aihe:

Lainaus:

Kuvassahan on ilmiselvästi KP31 II-malli eli Suomi-kp.

Kas vaan. Oli erikoinen tuo piippu, jota tuijotin. Seison korjattuna.
_________________
Jos parturi ajaa parran vain niiltä, jotka eivät itse aja partaansa, ajaako hän silloin oman partansa?

Takaisin alkuun

Koskinen
Kanta-asiakas

Liittynyt: 30 Maa 2004
Viestejä: 366

Lähetetty: 27.03.2009 10:50 Viestin aihe:

Lainaus:

Kas vaan. Oli erikoinen tuo piippu, jota tuijotin. Seison korjattuna.

Eri variaatioita:

Lähde: http://guns.connect.fi/gow/suomikp5.html

Takaisin alkuun

Fields
Kanta-asiakas

Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

Lähetetty: 27.03.2009 10:58 Viestin aihe:

sasu kirjoitti:

Fields kirjoitti:

sasu kirjoitti:

- harrastettava vain yhdistyksen puitteissa valvotuissa olosuhteissa

Missä pykälässä tämä rajaus oli?

Mistäs muualta se harrastustodistus tulee, ellei seuran koulutusvastaava näe sinua ampumassa?

Tämä ei kuitenkaan ole sama asia kuin vain eli pelkästään yhdistyksen puitteissa.

Esitettävän henkilön tulisi tuntea yhdistyksen toiminta ja henkilöt, joiden
harrastuneisuudesta hän antaa todistuksia. Todistuksen antaminen edellyttää, että antaja tuntee
tarkoin yhdistyksen toiminnan ja että hän on aktiivisesti mukana harrastustoiminnassa. Siitä, miten
kouluttaja keräisi aktiivisuutta koskevat tiedot todistuksen antamisen pohjaksi, säädettäisiin
tarkemmin alemmanasteisilla säädöksillä. Ulkopuolisella henkilöllä ei voitaisi lähtökohtaisesti
olettaa olevan tällaisia tietoja.

Lainaus:

Huomatkaa muuten, että riittävän harrastuneisuuden määritelmä jää lain ulkopuolelle eli virkamiesten veivattavaksi.

Ei nyt ihan noinkaan....

119 § Tarkemmat säännökset
1 momentti 3 kohta. Ampumaurheilu ja -harrastus -perusteen aktiivisuudesta voitaisiin antaa
tarkempia säännöksiä valtioneuvoston asetuksella. Aktiivisuuden perusperiaatteista esitetään
säädettäväksi 45 §:n 4 momentissa. Alemmanasteisella säädöksellä tulisi säänneltäväksi
harrastuskertojen lukumäärään ja toistuvuuteen liittyviä seikkoja. Aktiivinen harrastaminen
tarkoittaisi käytännössä noin keskimäärin kerran kuukaudessa tapahtuvaa harrastusta.
Harrastamisen tulisi lähtökohtaisesti olla tasaisesti jatkuvaa, mutta asetuksessa tulisi huomioitavaksi
esimerkiksi tiettyihin lajeihin kuuluva kausittaisuus. Lähtökohtana olisi, että aktiivisuuden
edellytyksenä oleva kahden vuoden määräaika ei olosuhteista johtuvista syistä pitenisi.
Valtioneuvoston asetuksella voisi kuitenkin olla tarpeen säätää esimerkiksi siitä, miten toimittaisiin

Takaisin alkuun

Belaja smert
Vakituinen kirjoittaja

Liittynyt: 02 Hei 2005
Viestejä: 51

Lähetetty: 27.03.2009 11:11 Viestin aihe:

Fields kirjoitti:

Esitettävän henkilön tulisi tuntea yhdistyksen toiminta ja henkilöt, joiden
harrastuneisuudesta hän antaa todistuksia. Todistuksen antaminen edellyttää, että antaja tuntee
tarkoin yhdistyksen toiminnan ja että hän on aktiivisesti mukana harrastustoiminnassa. Siitä, miten
kouluttaja keräisi aktiivisuutta koskevat tiedot todistuksen antamisen pohjaksi, säädettäisiin
tarkemmin alemmanasteisilla säädöksillä. Ulkopuolisella henkilöllä ei voitaisi lähtökohtaisesti
olettaa olevan tällaisia tietoja.

Tämä kohta huolestuttaa. Mitä nämä "alemmanasteiset säädökset" mahtavat olla? AAHY:n/ministeriön määräyksiä? Tätä kauttahan voitaisiin asettaa mitä tahansa esteitä.

Fields kirjoitti:

Miten tätäkin sitten aiotaan seurata? Pitää olla aina valvoja mukana jolta saa leiman bumagaan? Kiireisen ihmisen ei ole kovin helppoa sovitella menojaan niin, että saa jonkun aina mukaan "katsomaan päältä" harrastelujaan.

Takaisin alkuun

Fields
Kanta-asiakas

Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

Lähetetty: 27.03.2009 11:32 Viestin aihe:

Belaja smert kirjoitti:

Tämä kohta huolestuttaa. Mitä nämä "alemmanasteiset säädökset" mahtavat olla? AAHY:n/ministeriön määräyksiä? Tätä kauttahan voitaisiin asettaa mitä tahansa esteitä.

Olisiko asetus mitään? Tämä on ihan normaalia lainsäädännössä, koska toinen vaihtoehto on lakiin sementoitu pakottava toimintamalli, joka ei taatusti olisi hyvä sekään. Toki lausunnonantajien kannattaa kiinnittää asiaan huomiota.

Lainaus:

Fields kirjoitti:

Perustelu "ei voida valvoa" on yhtä tyhjän kanssa. Lain näkökulmasta sillä, miten lain noudattamista voidaan valvoa ei ole kovin ratkaisevaa merkitystä. Eihän sitäkään lähtötilannetta voida valvoa, meneekö ihminen auton rattiin kännissä, kanniskeleeko teräasetta yleisellä paikalla jne.

Eikä sitäkään ole määrätty, että mukana pitää olla valvoja. Esimerkiksi ratapäiväkirja, -mikä usein radalla on- riittänee näytöksi seuran suuntaan, jos vain niin halutaan.

Laki voi olla susi, mutta silti se on niinkuin se on kirjoitettu, ei niin, miten tehdään johtopäätöksiä.

Takaisin alkuun

TRK
Kanta-asiakas

Liittynyt: 01 Mar 2006
Viestejä: 978
Paikkakunta: Vehkalahti

Lähetetty: 27.03.2009 11:37 Viestin aihe:

Fields kirjoitti:

Tämä äänenvaimenninkohta on ikävä kyllä ehdotuksen ehkä "järkevin" kohta. Luvallisen aseen omistajaan se ei vaikuta ja vaihtoehtona olisi ollut tiettävästi se, että laite laitetaan kokonaan erillisen luvan vaativaksi.

Lakiesityksessähän vedotaan tältä osin direktiivin vaatimuksiin. Olen nyt tänä aamuna yrittänyt saada tolkkua direktiivistä ja löytää kohdan, jossa äänenvaimentimien mainittaisiin.

Nyt olen löytänyt - muiden muuassa - kolme eri luokkaa häppäsvärkkejä, jotka kuuluvat tuliaseisiin: osat, olennaiset osat ja ampumatarvikkeet. Näistä hallussapito ja hankinta on suoraan luvanvaraista - löytämäni mukaan - vain ampumatarvikkeille. Tuliaseiden osien ja olennaisten osien kohdalta en löytänyt kuin kuin niiden valmistusta ja niiden aseiden kokoamiseen käyttämistä koskevia pykäliä.

Todennäköisesti olen väärässä, maallikko kun olen, ja omiakin töitä pitää tehdä. Mielelläni siis näkisin, että joku etsii ja selostaa direktiivin "aseen osien" luvanvaraisuusvaatimusta koskevat kohdat.

Takaisin alkuun

Fields
Kanta-asiakas

Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

Lähetetty: 27.03.2009 13:17 Viestin aihe:

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2008:179:0005:01:FI:HTML

Lainaus:

"1a. Tässä direktiivissä "osilla" tarkoitetaan osia tai varaosia, jotka on tarkoitettu nimenomaan ampuma-aseeseen ja jotka ovat oleellisia sen toiminnan kannalta, mukaan lukien piiput, lukon kehykset tai rungot, luistit tai sylinterit, lukot tai sulkukappaleet, sekä laitteita, jotka on tarkoitettu vaimentamaan ampuma-aseen laukaus tai muunnettu vaimentajaksi.

Lainaus:

"4 a artikla

Jäsenvaltiot voivat sallia ampuma-aseiden hankinnan ja hallussapidon ainoastaan henkilöille, joille on myönnetty siihen lupa, tai luokkiin C ja D kuuluvien ampuma-aseiden osalta henkilöille, joilla on kansallisen lainsäädännön mukaisesti nimenomainen oikeus hankkia ja pitää hallussa tällaisia ampuma-aseita, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 3 artiklan soveltamista.

Lainaus:

Rajoittamatta 3 artiklan soveltamista jäsenvaltiot voivat sallia ampuma-aseiden hankinnan ja hallussapidon ainoastaan henkilöille, joilla on siihen hyväksyttävä peruste ja:

a) jotka ovat täyttäneet 18 vuotta, paitsi jos muu kuin ostamalla tapahtunut hankinta sekä hallussapito liittyvät metsästyksen ja urheiluammunnan harjoittamiseen, edellyttäen että alle 18-vuotiaat harjoittavat ammuntaa vanhempiensa luvalla tai vanhempiensa tai sellaisen aikuisen ohjauksen alaisina, jolla on voimassa oleva aseenkantolupa tai metsästyslupa, tai harjoituskeskuksissa, joilla on toiminnan harjoittamiseen lupa, taikka muutoin hyväksytyissä keskuksissa;

Takaisin alkuun

TRK
Kanta-asiakas

Liittynyt: 01 Mar 2006
Viestejä: 978
Paikkakunta: Vehkalahti

Lähetetty: 27.03.2009 13:28 Viestin aihe:

Fields, nuo kaikki kohdat olen nähnyt. En ole kuitenkaan nähnyt viittausta "osien" luvanvaraisuuteen. Ampuma-aseen luvattomaan valmistamiseen "osista" viitataan kyllä, samoin "ampumatarvikkeiden" hankkimisen ja hallussapitämisen luvanvaraisuuteen. Mutta en ole nähnyt viittausta "osien" tai edes "olennaisten osien" luvanvaraisuuteen. Esimerkiksi 4a koskee nähdäkseni ampuma-aseita, ei aseen osia. Vai? Viitsitkö siis selventää minulle esittämiesi lainauksien välisiä yhteyksiä? Kysyn aivan vilpittömästi, olen jo haaskannut omaa aikaani aika reilusti yrittäessäni löytää direktiivin vaatimuksen vaimentimen luvanvaraisuudesta, siinä onnistumatta. Asia pitää siis vääntää minulle paksummasta rautalangasta.

Takaisin alkuun

Kettu
***

Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu

Lähetetty: 27.03.2009 13:32 Viestin aihe:

TRK kirjoitti:

Fields, nuo kaikki kohdat olen nähnyt. En ole kuitenkaan nähnyt viittausta "osien" luvanvaraisuuteen.

Minäkään en löytänyt edes viittausta luvanvaraisuuteen. Eikä Lasse Lehtinenkään nähnyt, kun erikseen kysyin.

Takaisin alkuun

Fields
Kanta-asiakas

Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

Lähetetty: 27.03.2009 14:03 Viestin aihe:

Laitoin lainaukset vain esimerkkeinä, eivät ne toisiinsa suoraan liity.

Aseiden luvanvaraisuutta EU:ssa säätelee Neuvoston direktiivi 91/477/ETY, johon ylläolevat lainaukset ovat ehdotettuja lisäyksiksi. EU säätelee minimitasoa ja meidän, kuten useimpien muidenkin EU-maiden, lainsäädäntömme on sitä tiukempi.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31991L0477:FI:NOT

Lainaus:

II Tässä direktiivissä `tuliaseilla` tarkoitetaan:

A. Kaikkia esineitä, jotka kuuluvat seuraaviin luokkiin, lukuun ottamatta niitä, jotka vastaavat määritelmää, mutta jätetään luokan ulkopuolelle III kohdassa mainittujen syiden vuoksi.

A luokka - Kielletyt tuliaseet

1 sotilastarkoituksissa käytettävät räjähtävät ohjukset sekä heittimet,

2 monipatruunaiset itselataavat sarjatuliaseet,

3 muuksi esineeksi naamioidut tuliaseet,

4 lävistävät, räjähtävät tai sytyttävät ampumatarvikkeet sekä niihin tarkoitetut ammukset,

5 pistoolien ja revolverien ampumatarvikkeet, joissa käytetään laajenevia ammuksia sekä nämä ammukset, lukuun ottamatta näiden aseiden käyttöön harjaantuneiden henkilöiden metsästys- ja tarkkuusammunta-aseita.

B luokka - Luvanvaraiset tuliaseet

1 lyhyet monipatruunaiset itselataavat kertatuliaseet tai lyhyet monipatruunaiset kertatuliaseet,

2 keski-iskuiset lyhyet yksipatruunaiset kertatuliaseet,

3 reunaiskuiset lyhyet yksipatruunaiset kertatuliaseet, joiden kokonaispituus on alle 28 senttimetriä,

4 pitkät monipatruunaiset itselataavat kertatuliaseet, joiden lippaaseen ja pesään mahtuu vähintään kolme patruunaa,

5 pitkät monipatruunaiset itselataavat kertatuliaseet, joiden lippaaseen ja pesään mahtuu enintään kolme patruunaa, joiden latauslaite ei ole irrallinen tai jotka voidaan muuttaa tavanomaisilla työkaluilla aseiksi, joiden lippaaseen ja pesään mahtuu enemmän kuin kolme patruunaa,

6 sileäpiippuiset pitkät monipatruunaiset kertatuliaseet, joiden piipun pituus on enintään 60 senttimetriä,

7 monipatruunaiset itselataavat siviilikertatuliaseet, jotka muistuttavat monipatruunaista itselataavaa sarjatuliasetta.

C luokka - Tuliaseet, joista on tehtävä ilmoitus

1 muut kuin B.6 kohdassa tarkoitetut pitkät monipatruunaiset kertatuliaseet,

2 rihlatulla piipulla varustetut pitkät yksipatruunaiset kertatuliaseet,

3 muut kuin B luokan 4-7 kohdassa tarkoitetut pitkät monipatruunaiset itselataavat kertatuliaseet,

4 reunaiskuiset yksipatruunaiset kertatuliaseet, joiden kokonaispituus on vähintään 28 senttimetriä.

D luokka - Muut tuliaseet

Sileäpiippuiset pitkät yksipatruunaiset kertatuliaseet;

B. Näiden tuliaseiden olennaiset osat:

sulkijamekanismi, tuliaseiden pesä ja piippu, jotka luetaan erillisinä osina kuuluviksi samaan luokkaan kuin ase, jonka osia ne ovat tai jonka osiksi ne on tarkoitettu.

Tuohon viimeiseen kohtaan edellytetään lisättäväksi äänenvaimennin, eli lisäys on tehtävä. Luvanvaraisuus osien osalta on kansallista lainsäädäntöä sikäli kun asiaa ymmärrän ja siksi äänenvaimentimelle ei ole pakko asettaa erillistä lupavaatimusta kuten ei muillekaan aseen osille.

Kuten tiedämme, Suomessa on ainakin 5300 A luokka - Kielletyt tuliaseet -luona asetta luvilla asekeräilijöillä ja toisaalta C-D-luokan aseet kuten kaasuaseetkin vaativet Suomessa luvan, EU ei sitäkään edellytä.

Takaisin alkuun

TRK
Kanta-asiakas

Liittynyt: 01 Mar 2006
Viestejä: 978
Paikkakunta: Vehkalahti

Lähetetty: 27.03.2009 14:13 Viestin aihe:

Fields kirjoitti:

Lainaus:

...
B. Näiden tuliaseiden olennaiset osat:

sulkijamekanismi, tuliaseiden pesä ja piippu, jotka luetaan erillisinä osina kuuluviksi samaan luokkaan kuin ase, jonka osia ne ovat tai jonka osiksi ne on tarkoitettu.

Direktiivissä (tai sen muutosesityksessä, joka on hyväksytty, toisaalta sanotaan seuraavaa:

Lainaus:

1a. Tässä direktiivissä "osilla" tarkoitetaan osia tai varaosia, jotka on tarkoitettu nimenomaan ampuma-aseeseen ja jotka ovat oleellisia sen toiminnan kannalta, mukaan lukien piiput, lukon kehykset tai rungot, luistit tai sylinterit, lukot tai sulkukappaleet, sekä laitteita, jotka on tarkoitettu vaimentamaan ampuma-aseen laukaus tai muunnettu vaimentajaksi.

1b. Tässä direktiivissä "olennaisilla osilla" tarkoitetaan sulkijamekanismeja, ampuma-aseiden pesiä ja piippuja, jotka luetaan erillisinä osina kuuluviksi samaan luokkaan kuin ase, jonka osia ne ovat tai jonka osiksi ne on tarkoitettu.

Äänenvaimennin lisätään siis "osiin", ei "olennaisiin osiin".

"Olennainen osa" on siis eri asia kuin "osa", ainakin minun käsittääkseni, ja eri aseluokkiin lasketaan direktiivin mukaan kuuluviksi "olennaiset osat". Tämä siis minun ymmärrykseni mukaan.

Minä en siis halua vängätä vänkäämisen ilosta, haluan vilpittömästi tietää, missä kohdassa päättelyni menee pieleen.

Mikäänhän ei toki estä kansallisesti vaikka kieltämästä äänenvaimentimia, jos niin halutaan, mutta muistikuvani uudesta aselakiesityksestä on, että siinä vedottiin äänenvaimentimien osalta juuri direktiivimuutokseen.

Takaisin alkuun

Fields
Kanta-asiakas

Liittynyt: 28 Lok 2004
Viestejä: 5009

Lähetetty: 27.03.2009 14:20 Viestin aihe:

TRK kirjoitti:

Direktiivissä (tai sen muutosesityksessä, joka on hyväksytty, toisaalta sanotaan seuraavaa:

Lainaus:

Vaikea sanoa, missä menee pieleen, koska olet käsittääkseni oikeassa. Very Happy

Tosin kuten huomaat, esim. piiput näkyvät olevan kummassakin "luokassa" eli ilmeisesti termejä "Olennainen osa" ja "osa" on käytetty ristiin. Sehän ei ole mikään ihme, onhan meilläkin esim. metsästyslainsäädännössä asetermi "käsiase", jota ei aselaki tunne.

Lainaus:

Mikäänhän ei toki estä kansallisesti vaikka kieltämästä äänenvaimentimia, jos niin halutaan, mutta muistikuvani uudesta aselakiesityksestä on, että siinä vedottiin äänenvaimentimien osalta juuri direktiivimuutokseen.

Direktiivimuutos edellyttää äänenvaimentimen määrittämistä osaksi. Luvanvaraisuus on käsittääkseni kansallinen päätös.

Itse näen kuitenkin tuon äänenvaimenninkuvion ehdotuksen ehkä pienimmäksi ongelmaksi, koska luvallisen aseen omistajan näkökulmastahan mikään ei muutu.

Takaisin alkuun

Kettu
***

Liittynyt: 13 Huh 2004
Viestejä: 6328
Paikkakunta: Avohakkuu

Lähetetty: 27.03.2009 14:26 Viestin aihe:

Fields kirjoitti:

Itse näen kuitenkin tuon äänenvaimenninkuvion ehdotuksen ehkä pienimmäksi ongelmaksi, koska luvallisen aseen omistajan näkökulmastahan mikään ei muutu.

Joo. Tuossa asiassa ei kannata tuhlata "paukkuja", koska siinä kyllä mennään pienimmän haitan tietä. Eli haittaa ei tule. Juuri kuten Lasse L minulle uskalsi ennustaakin.

Takaisin alkuun

Näytä edelliset viestit:

	Foorumi kaikille metsästyksestä ja aseista kiinnostuneille. Foorumin päävalikko -> Lainsäädäntö ja politiikka	Kaikki ajat ovat GMT + 3 tuntia Siirry sivulle Edellinen 1, 2, 3, 4 ... 11, 12, 13 Seuraava
Sivu 3 Yht. 13

Siirry:

Et voi kirjoittaa uusia viestejä tässä foorumissa
Et voi vastata viesteihin tässä foorumissa
Et voi muokata viestejäsi tässä foorumissa
Et voi poistaa viestejäsi tässä foorumissa
Et voi äänestää tässä foorumissa

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Käännös Jorma Aaltonen, jorma@pitro.com
Päivittänyt Lurttinen www.phpbbsuomi.com