Rhy pienpetoaktiivisuuden todistuksen kirjoittajaksi?

[GWP]

[Fields]

Ikävä kyllä rhy:n resursseilla ei ole lain säätämisen näkökulmasta merkitystä eikä rahoituskaan tule SM:ltä vaan metsästäjiltä.

[GWP]

Lausunnon antamisessa sillä on merkitystä. Jos metsästäjien pitää alkaa tehdä sisäministerille töitä, myös varat siihen tulee myöntää sieltä. Metsästyksen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä.

[Fields]

[GWP]

[Fields]

[Solifer]

Ihan vaan selvyyden vuoksi:

Oletko Fields oikeasti sitä mieltä että Sisäministeriö tahallaan pyrkii luomaan täysin toimimatonta lainsäädäntöä johon vedoten sitten koitetaan olla myöntämättä mitään lupia ja perumaan vanhatkin ?

Jos näin on niin, Sisäministeriökin pitää puhdistaa stallareista ja demareista hetimiten. AAHYhän pitää lakkauttaa joka tapauksessa koska ei osaa sen enempää arpajaisvalvontaa kuin asevalvontaakaan ohjeistaa.

[Kiul]

Olen ymmärtänyt, että uuden aselain yksi tavoitteista on vähentää käsiaseiden määrää. Mitään tavoitetasoa ei ole määritelty vaan tavoite on yksinkertaisesti 'vähentää'. Tämälaatuinen tavoite ei täyty ennen kuin ei ole enää mistä vähentää. Niinpä lainsäädäntö tehdään sellaiseski, että tavoitteeseen on mahdollista päästä. Simppeliä.

Tämä RHY juttu on yksi näistä vähennyskeinoista; käytännössä täysin toimimaton systeemi.

[Fields]

[Vieras 1*]

[Elan]

Jotenkin tästä Rhy:n todistuksesta on kehitetty melkoinen ongelma. Eikös siellä Rhy:ssä ole metsästäjien valitsemia metsästäjiä remmissä, joten jos he haluavat vaikeuttaa lopetusaseen saamista, niin silloin se on kai metsästäjien oma tahto, että niin tapahtuu?

Eiköhän tuollaisen todistuksen harrastuksen vakavuudesta voi antaa henkilön oman hakemuksen perusteella, joka on parin luotettavan henkilön varmentama. Ja lisäksi soitto metsästysseuran puheenjohtajalle epäselvässä tapauksessa.

Tarkoitus on kai se, ettei käsiaseita "turhaan" haeta lopetusaseen verukkeella. Lopetusasekäyttö mahdollistaisi nimittäin kaavaillussa lakiesityksessä jonkinlaisen käsiaseen hankinnan ilman kahden vuoden "karenssiaikaa". Mielestäni ase pitäisi aina hakea kuitenkin juuri niillä perusteilla, joihin sitä pääasiallisesti käytetään.

En ota kantaa siihen, miten järkevä lakiesitys kaiken kaikkiaan on, mutta yritän katsoa asioita realistisesti, koska varmaa on, että muutoksia lakiin tulee.

[Kiul]

[töyhtöhyyppä]

Entäs sitten kun nyt kerran suunnitelmissa on kannustaa (painostaa) riistanhoitoyhdistyksiä yhteen suuremmiksi yhdistyksiksi. Jos yhdistysten määrä vähenee ja sen hallinnoima alue laajenee ehkä huomattavasti. Miten sitten tuo todistusten antaminen? Voi olla aika hankala kontrolloida suuren alueen aktiivisia pyytäjiä?

[GWP]

[Elan]

Varmaan tästä voi kehitellä mahdottoman yhtälön, tulee mieleen juttu, joka päätyi kuolemattomaan lausahdukseen "pitäkää sa'atana tunkkinne!

Taitaa olla vähän väärinkäsitystä makua asiassa, jos tuo pienpetoharrastustodistus rinnastetaan aseviranomaisen toimintaan. Joku järjestelmä olisi kyllä hyvä kehitellä eikä vain vastustaa, niinkuin vihreä liitto yleensä tekee. Ja "vanha järjestelmä oli hyvä" ei taida nyt mennä ihan läpi sekään.

Voihan siellä rhy:ssä olla ihan täysijärkisiäkin ja jos ei tunne heitä, niin se ei vielä todista paljoa. Olettaisin kuitenkin, että aika moni seuroissa toimiva aktiivinen pienpetopyytäjä heidät saattaa tunteakin ja jopa toisinkin päin...Rhy:n pitäisi ihan toimen puolesta olla hiukan kiinnostunut asiasta. Kätevintä tietysti olisi esimerkiksi kahden luotettavan henkilön antama vakuutus harrastuksesta, ei siinä rhy:tä välttämättä tarvittaisi.