Aseen kuljettaminen ajoneuvolla maastossa

[Hannes]

Pykälän tarkoitushan on, ettei aseita kuljetettaisi siten, että ne olisivat helposti käytettävissä. Ihan maalaisjärjellä ja vaikka kokeilemalla selviää, että tarkoitus täyttyy kyllä normikokoisessa autossa, varsinkin verrattuna edellä mainitsemiini asepussiratkaisuihin.

Nimismiesten kanta voi toki olla muutakin, oikeus ne sitten punnitsee jos asia sinne asti menee.
Eräässä valvojille suunnatussa koulutustilaisuudessa, johon osallistuin, oli puhetta mm aseen kuljettamisesta moottorikelkassa. Sehän on luvanvaraista. Itsekin olen erinäisiä kertoja luvan hommannut riekkoreissuja varten tienvarresta perusleirin virkaa toimittavalle kämpälle siirtymiseen. Kysymys kuuluikin, saako aseen osia kuljettaa ilman po lupaa, esim aseet kahden eri moottorikelkan rekiin katkaistuna/purettuina ja kuormien uumeniin pakattuina. Muuan MH:n erätarkastaja (nyt jo eläkkeellä) oli sitä mieltä, että kyllä hän siitä juttua lähtisi tekemään. Mielipiteitä oli muitakin, perusteltujakin. Aseen osien kuljettamista kun ei laki kiellä, ja tarkoitus kyllä täyttyy tässäkin tapauksessa.

Mutta jälleen: oikeus ratkaisee viime kädessä. Kummassakaan tapauksessa en itse olisi huolissani seurauksista, koska koen toimintatapojen täyttävän lain hengen. Eri mieltä saa aina olla, en itsekään voi väittää kantani kestävän nihilisteimmän oikeuskäsittelyn vääntöä.

Korjatu kirotusvireitä..

[perisofeus]

Tuo onkin mielenkiintoinen kysymys miten asetta voidaan esim. kelkassa kuljettaa. Jos ase on purettu kahteen eri kelkkaan (tai jos patruunat ovat toisessa kelkassa) niin täyttyykö lain henki siten, ettei ase ole välittömästi käytettävissä. Vai onko laissa ainoastaan tarkoitettu sitä, ettei asetta voi ilman lupaa viedä erämaahan koneellisesti ollenkaan, riippumatta siitä saako sen kuinka nopeasti käyttöönsä. Nämä ja asesuojuksen määritelmät ovat selvästikin melko tulkinnanvaraisia, koska niitä ei ole kirjoitettu auki mihinkään.

Mutta jos on hankinut luvan aseen kuljettamiseen niin silloin asia on yksiselitteinen.

Meidän hirvialueella, joka on valtion maata, on yhteisluvassa anottu kaikille hirven metsästäjille/seuroille/seurueille samalla lupa kaatuneen eläimen poishakemiseen maastoajoneuvoa käyttäen.
En nyt muista sitä saako silloin kuljettaa esim. asetta mukana lopettamistarkoituksessa, pitääkin tarkistaa. Epäilen, että tämä ei ole automaattisesti sallittu vaan ampujan tulee huolehtia eläimen lopettamisesta ja näin muodoin kuljettaa ase mukanaan pois maastosta ilman ajoneuvoa.

Asesuojuksen käytöstä on myös määräys mm. silloin kuin kuljetaan sellaisella alueella, jossa ei ole metsästysoikeutta (ase lataamattomana suojuksessa). Tilanne tulee eteen vaikkapa pirstaleisella alueella ja vaikkapa silloin kun pitää hakea koira pois jostain väärälle alueelle jatkuneesta ajosta. Näin tulkiten tulisi aika usein eteen tilanne, jolloin asesuojusta pitää kantaa metsästysretkillään mukana. Asekotelollinen rinkka varustettuna asehupulla täyttää myös vaatimuksen em. nimismiesten (he ovat keskustelleet asiasta omissa työryhmissään) mukaan. Tästä löytyy allekirjoittaneelta myös mustaa valkoisella. Kanta oli, että jos ase on rinkan asekotelossa ja asehuppu paikoillaan remmit (pikalukot) kiinni, niin kyseessä on lain kirjaimen täyttämä asesuojus.

Lain kohta menee näin: 35 § Metsästysaseen kuljettaminen
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19930615
(suluissa omaa tulkintaa)

Metsästysasetta ei saa ilman luvallista tarkoitusta tai metsästysoikeuden haltijan suostumusta kuljettaa muutoin kuin lataamattomana suojuksessa sellaisella alueella, jolla henkilöllä ei ole metsästysoikeutta tai metsästyslupaa. Tämä ei kuitenkaan koske metsästysalueeseen rajoittuvaa yleistä tietä (voit ajaa mopolla metsälle yleistä tietä pitkin ase suojuksessa).

Metsästysaseen on ilma-aluksessa, maalla kulkevassa moottorikäyttöisessä ajoneuvossa sekä aluksessa ja veneessä moottorin käydessä (esim. soutaen ja meloen kulkiessa aseen voi poistaa suojuksesta ja ladata) oltava lataamaton ja sijoitettuna suojukseen tai suojattuun tilaan (suojattu tila = esim. auton peräkontti tai veneessä oleva kannellinen tila,jolloin ase ei tarvitse olla suojuksessa.). Tämä ei kuitenkaan koske aseen kuljettamista merialueella 32 §:n 3 momentissa tarkoitetussa tapauksessa. (Asetta voidaan ymmärtääkseni kuljettaa tieliikennekäyttöön rekisteröidyllä mönkijällä, jos sillä ajetaan yleistä tietä pitkin ja jos mönkijässä on aseen kuljettamiseen tarkoitettu suojattu tila, esim. kiinteästi asennettu muovinen ja umpinaiseksi tehtävä asekotelo).


Metsästysaseen kuljettaminen moottorikäyttöisellä ajoneuvolla maastossa on kielletty. Asetta saa kuitenkin kuljettaa virantoimituksessa oleva henkilö, jolle aseen mukanaolo virantoimituksen laadusta johtuen on tarpeen. Poliisipiirin päällikkö voi yksittäisessä tapauksessa antaa luvan kuljettaa lataamatonta metsästysasetta suojuksessa edellä mainituissa kulkuneuvoissa niiden liikkuessa yleisen tai yksityisen tien ulkopuolella tiettynä aikana ennakolta ilmoitettua reittiä käyttäen ehdolla, että kuljetuksen aikana asetta ei käytetä metsästykseen. Poronhoitotyötä suorittavan poromiehen aseenkuljetuksesta säädetään tarkemmin asetuksella. (17.12.1993/1268)
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[PSy]

[Gerberos]

[Grey Wolf]

[iekama]

Eikös se ole yksinkertaisesti niin että aseen kuljettaminen MAASTOSSA moottorikäyttöisessä ajoneuvossa on AINA luvanvaraista. Onko esim. auraamattomat metsäautotiet maastoa, jääalueet eivät käsittääkseni ainakaan ole? Täällä pohjoisessa tulee valtion maille maastoliikennlupa hirven hakua varten pyyntiluvan mukana, ainakin yhteislupaporukoille, mutta hakureissulla, oli kysymysessä m-kelkka, mönkkäri, auto, traktori tai mikä tahansa moottoriajoneuvo niin ase EI saa olla ajoneuvossa mukana ilman erillistä lupaa.

[perisofeus]

^

Auraamattomuus kriteerinä on kuitenkin vähän väljä peruste, koska jotkut tiet aurataan miten milloinkin (kalustoa ei riitä joka paikkaan lapin periferiassa, vaikkapa Pomokairassa). Pitääkö määritellä paljonko esim. lunta saa olla tien päällä niin että määritellään auraamattomaksi? Aukean kohdalla voi olla tuiskunnut lunta puoli metriä tielle ja muualla ei ole ollenkaan?

Sellainen käsitys on, että kun mm. lapissa hakataan monet maat talvisin auraamalla pillarilla tie jonnekin korpeen (tien pohja jäätyy autolla ajettavaksi jänkienkin kohdalla) niin surutta näitä teitä pitkin autoilla ajellaan. MM. maalintujen salametsästystä nämä tuskin lisäävät, koska ei ole hiekkapenkkoja mitä linnut hakevat). Jos tarkkoja ollaan niin ehkäpä näitä teitä ei saisi ajaa metsästystarkoituksessa (onkohan tästä tapauksia?). Mutta kyllä kesälläkin mennään metsäkoneen tienreikiä pitkin niin pitkälle kuin päästään. MH onkin katkonut ison osan korpeen menevistä teistä isoilla kaivannoilla + purkanut siltoja lapin kairoissa.
_________________
Villilä, ei-kesitetyllä meänkielelä joka päivä, ympäri vuen.

[Fields]

[Grey Wolf]

[tetri]

[Lapinleuku]

Aseen osien kuljettaminen maastossa ajoneuvolla ei ole kiellettyä. Kaksi kelkkaa, toisessa piiput ja toisessa perät = aseen osien kuljettamista, eivätkä kuljettajat syyllisty mihinkään.

Ennakkopäätöstä tai juttua tällaisesta ei ole olemassa ja epäilen, että sellainen syntyisi todennäköisesti ainoastaan siinä tapauksessa, että ko. aseiden osien kuljettajat syyllistyisivät johonkin muuhun rötökseen eli vaikkapa ampuisivat riekon reittinsä varrelta ja jäisivät kiinni. Muuten tuosta ei kyllä jutunjuurta saada aikaiseksi.

Aseen kuljettamiseksi maastossa on mahdollista hakea lupa paikalliselta poliisilaitokselta. Maksaa jonkun euron, tottakai, ja lupa heltiää yksityiselle aina yhtä keikkaa varten kerrallaan. Matkailuyrittäjille on omat järjestelyt. Lupaa haettaessa vaaditaan kuljetettavien aseiden tiedot sekä karttakopio suunnitellusta reitistä aikatauluineen.

Jos olen ollut isommalla porukalla liikkeellä, niin olen "syyllistynyt" tuohon osien kuljettamiseen sillä silloin aina viedään osat kahden eri kelkin kyydissä kohteeseen. Yhdellä kelkalla kun olen ollut liikenteessä niin lupa on aina haettu asianmukaisesti.
_________________
www.tajukankaan.com

[Fields]

[Lapinleuku]

Kuten todettua, ennakkopäätöstä ei tosiaan ole ja kyseinen tapaus ei tosiaan ole 1:1 verrattuna tilanteeseen, jossa käytössä on kaksi moottorikelkkaa. Aseet ovat tällöin kuitenkin fyysisesti kahdessa eri ajoneuvossa. Oikeuskäsittelyssä tulisi takuulla tarkasteltavaksi myös se, kuinka nopeasti aseet tosiasiallisesti olisivat koottavissa. Jos vaikkapa ajatellaan, että aseet ovat pakattuina alimmaiseksi molempien kelkkojen täynnä tavaraa oleviin rekiin, jotka ovat peitettyinä hyvin sidoituilla pressuilla ja tämän lisäksi vaikkapa eri etutukit ovat pakattuina reppuihin alimmaiseksi, niin onko ase ollut tosiasiallisesti nopeasti koottavissa?

Esittelemäsi tapaus oli minulle kuitenkin uusi. Olisi mielenkiintoista tietää taustoista enemmän eli onko henkilöä tutkittu epäiltynä myös jostain muusta?

Valalle en voi minäkään mennä, ei kukaan voi, suuntaan tai toiseen. Mutta näin olen kuitenkin toiminut ja asiaa myös erinäisiltä viranomaistahoilta selvittänyt, jotka ovat olleet sitä mieltä, että kahden kelkan periaate on ok.
_________________
www.tajukankaan.com

[sako_92]

Mönkijällä kun kuljetetaan asetta, pitää ottaa huomioon muutama seikka.
Nykyään on kolmen mallisia mönkijöitä: metsämönkijä, optio mallin mönkijä ja tieliikenne mönkijä. Metsämönkijä on käytännössä saman lain alla kuin optio. Optiossa on tieliikienne valmius, mutta siitä ei ole maksettu veroja.

Tieliikenne mönkijällä saa kuljettaa asetta ihan normaalisti yleisellä teillä tai polulla, mikä löytyy kartasta. Tieliikenne mönkijällä ei saa kuljettaa asetta, kun poistutaan yleiseltä tieltä/uralta metsään. Poikkeusluvalla saa kuljettaa asetta metsässä. (olen itse saanut luvan).

Maasto/optio mönkijällä ei saa ollenkaan kuljettaa asetta, paitsi poikkeus luvalla.

[Hannes]

Oli näköjään keskustelun aloitusviesti (plus muutama seuraava) irroitettu aiemmasta ketjusta, jotenka hieman torson oloinen on viittauksineen aiempiin viesteihin. Ihmettelinki, ku kattelin muka avanneeni keskustelun aiheesta. No hällä välijä ja mulla sopiva...