Inhimillisyys Venäjällä, USA:ssa ja Suomessa

[sasu]

Näissä maissa työskennelleenä ja asuneena sekä niistä kaikista ihmisiä tuntevana olen havainnut seuraavat peruserot yhteiskunnan inhimillisyydessä.

Venäjällä hallintoa on aina pidetty välttämättömänä pahana, ja he eivät itse pidä kansan vikana kun valtio on harrastanut terroria ja tehnyt kauhutekoja. Ihmiset ovat valtaosin toisilleen hyviä ja inhimillisiä, ja sanoutuvat irti koneiston julmuudesta. Ihmiset eivät paljon kunnioita lakeja vaan toimivat inhimillisesti ja käytännöllisesti.

USA:ssa kansalaiset tuntevat olevansa vastuussa sekä itsestään että valitsemastaan hallinnosta. Sen vuoksi poliittinen toiminta ja vaikuttaminen on aktiivista ja yhdessä tehtyjä lakeja noudatetaan. Kansalaiset pyrkivät toimimaan oikein ja inhimillisesti omassa elämässään ja vaativat samaa myös hallinnolta.

Suomessa on näiden kahden yhdistelmä. Hallintoa pidetään välttämättömänä pahana, tai jos ei pahana niin ainakin väistämättömänä ja kansalaisen vaikutusvallan ulkopuolella olevana. Tämän lisäksi kansalaiset noudattavat orjallisesti lakeja, sääntöjä ja hallinnon oikkuja, unohtaen täysin inhimillisyyden.

Taulukkona asian voisi esittää näin:
Venäjä: julma hallinto, lämpimät ihmiset
USA: lämpimähkö hallinto, lämpimät ihmiset
Suomi: julma hallinto, julmat ihmiset

[Sarvikuono]

Tarpeeksi kun etsit, varmaan lyötyy myös asia millä jenkkien tuloerot (=järjettömän köyhyyden köyhillä ja rikkaiden järjetön rikkaus) onkin loppupeleissä oikein ja tasa-arvoista kaikille?
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[hq]

...ja sitten voidaankin alkaa taittaa peistä siitä, onko seuraus vain peilikuva väestön luontaisten ominaisuuksien kuten älyn, sinnikkyyden ja ahkeruuden jakautumisesta sen sijaan että käytössä olisi rangaistusjärjestelmä kaikesta edellämainitusta päinvastaisten toimintamallien palkitsemiseksi.

Se keskustelu on tosin jo käyty, ad nauseum, ja kulminoitunut Winston Churchillin toteamukseen "Valtio joka yrittää luoda verotuksella hyvinvointia on kuin mies joka seisoo sangossa ja yrittää nostaa itseään ilmaan kahvasta."

Sasun kirjoituksen olin kuitenkin lukevinani yksilönvapauden, vastuullisuuden ja kansanluonteen näkökulmasta, en keinotekoisena tulonjakopoliittisena palopuheena.

[Sarvikuono]

[Fields]

Äly, sinnikkyys ja ahkeruus ovat erityisesti USA:ssa köyhälle tarpeen, koska ilman niitä ei USA:ssa ole varaa opiskella. Tilanne on siis aivan toinen, kuin heillä, jotka ovat älynneet syntyä ns. kultalusikka suussaan.

Toisin kuin meillä, USA:ssa köyhän ei-aivan-neron, mutta vähintäänkin keskivertoälykkään mahdollisuudet opiskeluun ovat hyvin rajalliset.

Joo joo, tiedän kyllä erilaiset stipendiohjelmat, armeijan ja kansalliskaartin, mutta siitä huolimatta.

Tämä ei tarkoita, ettäkö Suomen puolisosialistinen tulonjakopolitiikka olisi mitenkään ihanteellinen.

[hq]

[Sarvikuono]

[Fields]

Kuinka usein olet Sarvikuono käynyt USA:ssa vai mihin perustat väitteesi? Ihan vinkkinä: USA on median näkökulmasta samanlainen mörkö kuin aseharrastuskin, eli yleensä vain negatiivinen info pääsee otsikoihin. On siellä hyvääkin ja ihan omin silminkin nähtynä.

Tuosta yritysvetoisesta lainsäädännöstä. USA:ssa ovat esimerkiksi ryhmäkanteet (yrityksiä vastaan) mahdollisia. Missään maailmassa ei myöskään liene niin kovaa tuotevastuuta kuin USA:ssa.

[Sarvikuono]

En ole käynyt, enkä aio käydäkkään. Myönnän kyllä että uutisoinnin varassa olen ja sen takia hyvinkin mahdollista että takerrun esille nostettuihin epäkohtiin. Noita yrityskytköksiä ja erinäisiä "neuvottelujen" tuloksia yrityksen etujen nimissä on tuotu esiin siinä määrin, että jopa minä olen niitä nähnyt, niin johtopäätöksenä kannanotto.

Ja ei, en ole väittänyt ettei siellä olisi mitään hyvää. Mutta ei pelkkää hyvää.

Ongelmaksi muodostuu se, että hyvää ja huonoa on kaikessa, ja kaikkialla löydettävissä, ja sen takia pystyy asiat esittämän aina hienona tai huonona, näkökantaa tai arvosteluasteikon aiheita vaihtamalla. Ja tämä pätee tuohon sasun aloitusviestin esitykseen, kun sanoin että vähän optimistinen näkemys.

Vastaavalla tavalla pystyy vaikkapa kotimaamme "lämminhenkistä" hallintoa estoitta kehumaan, jos sana-akrobatiataidot riittävät.
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[Fields]

USA:ta yleensä haukutaan eniten niiden parissa, jotka eivät ole käyneet siellä. Aseiden arvostelun osalta..... sama juttu.

[Sarvikuono]

Haukun USA:tä 90% sen takia, että katselin aikanani Jay Lenon talkshow.ta, jossa Jay kävi kansan parissa kyselemässä tyhmiä, ohjelma-osion nimi oli "jaywalking". Osiossa Jay mm. esitti kansalaisille allaolevan kaltaisia kysymyksiä:

1) mikä on kilogramma?
- ensimmäinen vastaus, 3 gallonaa
- toinen vastaus, se on euroopassa
- loppuja en muista

Toisekseen amerikkalainen oikeuskäytäntö (oma näkemykseni, ei varmaan kestä tieteellistä tarkastelua), jossa varakkain voittaa lähes aina, ei anna kovin vakuuttavaa kuvaa yhteiskunnan tasosta. Itse kutsuisin vahvainvallaksi, eli anarkiaksi.
_________________
Video meliora proboque deteriora sequor.

[sasu]

Avaukseni lähinnä herätteli arvioimaan suomalaista kansanluonnetta objektiivisesti, ei pelkästään suomalaisten omin silmin.

Joissain maissa on inhimillinen hallinto ja humaanisti käyttäytyvät kansalaiset. Joissain maissa kansalaiset ovat humaaneja raa'asta hallinnosta huolimatta. Sitten on Suomi, missä kasvoton koneisto jauhaa kansalaisia ja ihmiset puukottavat vielä toisiaankin.

On ilo huomata, että tietoisuus tästä on olemassa, esim. omassa ystäväpiirissäni on useita suomalaisia, jotka harmittelevat Suomen ja suomalaisten synkkyyttä, ahdasmielisyyttä, näköalattomuutta, pelkuruutta. Esim. viime viikolta kommentti "suomalaiset ovat p*skahousuja pelkureita". Ehkä muutama vuosikymmen ns. hyvinvointiyhteiskuntaa on vienyt suomalaisilta luottamuksen siihen, että he pärjäisivät itsekin, ilman koneiston mikromanagerointia?

Puhumattakaan mitä ulkomailta Suomeen muuttaneet puhuvat meistä, sillä heillä on perspektiiviä, vertailukohta.

[Fields]

[Fields]

[sasu]

On USA:n hallinnossa vakavia ihmisoikeusongelmia, kautta koko maan historian. Mutta siellä on kuitenkin kova henki ja vahva perustuslaki, joilla niitä pyritään minimoimaan. Ja ongelmista saa puhua avoimesti.

Ilmeisesti byrokraattinen ja poliittinen hallinto lähes vääjäämättä alkaa polkea kansalaisiaan, mutta jenkeillä on sentään edes yritystä hillitä tätä ilmiötä. Sen takia uskalsin kutsua sikäläistä hallintoa lämpimähköksi. Osavaltiotasolla on muuten erilainen meininki, katsokaa esim. Texas, Wyoming, Montana, Alaska. Vaikka liittovaltion tasolla mopo keulii, jotkut osavaltiot muistavat edelleen myös ihmisen.